2026-04-11
作者简介：杨学为教育部考试中心原主任，研究员，国家督学，享受国务院政府特殊津贴。访谈者：徐奉先，教育部教育考试院副研究员。摘 要：杨学为先生是教育部考试中心（教育部教育考试院前身）首任主任，在机构创立之初即带领全国考试战线开展了高考、会考与自学考试制度改革，对教育考试现代化的基本规律有深入研究和思考，积累了丰富的实践经验。本刊于2025年8月和10月对杨学为主任进行了两次专访，他系统回顾了我国教育考试现代化的缘起、改革历程与实践经验。结合推动高考与自学考试制度改革、引进与推行标准化考试、加强学术研究和创办《中国考试》杂志等实践，他阐述了我国考试现代化在理念更新、技术引进、制度建设和风险管控等方面的诸多探索，同时还讨论了在新的时代背景下如何推动综合考查和多元评价、强化专业能力与加强理论研究等问题。本文旨在为新时期深化教育评价改革提供镜鉴与参考。关键词：教育考试；现代化；教育评价；高考改革；考试史教育考试作为教育评价与人才选拔的重要手段，其现代化进程深刻反映了国家教育治理能力的演进。1987年国家教委考试管理中心的成立，标志着我国开始探索建立专业化的国家级考试机构。在随后的30余年里，这一机构（后改名为教育部考试中心）不仅承担了高考、研考、自考等大规模国家考试的组织实施，而且在考试理念、技术手段、制度设计等方面推动了一系列现代化改革。杨学为先生作为考试中心首任主任，亲历并主导了教育考试领域的一系列关键改革，其个人记忆与工作经验构成了理解我国教育考试现代化改革进程的一把钥匙。本文通过对杨学为主任的深度访谈，力图还原教育考试在特定历史语境下变革的动因、关键节点及面临的挑战，在此基础上探讨其对未来教育评价改革的启示。研究旨在梳理历史脉络，提炼核心经验，为新时代深化教育评价改革提供历史镜鉴与启示。一、教育考试现代化的缘起与内涵访谈者：杨主任您好！祝贺您荣获“全国离退休干部先进个人”称号，也非常感谢您拨冗接受访谈。1987年国家教委考试管理中心成立，您作为第一任主任，主导了我国首个专业化教育考试机构的建设与发展，领导了高考、自学考试等多项国家教育考试的制度创新。首先能否请您谈谈自己的学习、工作经历？杨学为：我1960年从东北师范大学毕业，学的是哲学专业，毕业后就留校任教了。1977年是一个重要的转折点，那年8月我被临时借调到教育部高校学生司，正好赶上了恢复高考这件大事。那段经历让我深刻感受到，高考不仅是一场考试，还关系到国家的命运、知识的价值，也关系到千千万万年轻人的前途。1978年，我正式从东北师大调入教育部学生司工作。1987年国家教委考试管理中心成立，组织上决定由我担任主任。在考试中心工作的12年里，我和同事们重点推动了两件事：一是建立普通高中会考制度，让会考成为评价高中教学质量的“另一把尺子”，和高考这把选拔考试的“尺子”分开使用；二是推进自学考试制度建设，这是中国在教育领域的原创制度，后来韩国还专门来学习过。2000年我从考试中心主任的岗位上退休，但没有离开考试研究，陆续编写了《中国考试通史》《中国考试文献集成》《高考文献》等书。现在我快90岁了，有人问我这辈子最欣慰的事情是什么？我说，我曾经给自己定过一个目标，就是让高考的优点多一点，缺点少一点[1]。我努力过了，至于做到了多少，就只能留给后人评说了。访谈者：杨主任，在您担任考试中心主任期间，您认为哪些关键的社会、经济、技术和教育发展因素促使考试机构必须走向现代化？当时的紧迫性体现在哪里？杨学为：这个问题触及了当年改革的深层动因。我担任考试中心主任的12年里，恰好是国家经济从计划经济向市场经济转轨的关键时期。外部世界的变化、社会对人才需求的转变都迫使我们思考：延续了几十年的考试模式，还能不能适应新的时代要求？我认为当时推动考试走向现代化的动力主要来自四个方面。一是经济体制改革对公平与效率的追求。改革开放后，随着社会主义市场经济概念的提出，社会竞争机制发生了变化。过去讲高考，更多的是讲政治可靠，但市场经济要求的是能力本位，要求人才的公平流动，选拔具有真才实学的人。这反映在考试上，就是让考试分数更准确地反映一个学生的真实能力，而不是死记硬背的功夫，要求考试命题从依靠经验向实现科学化转变。同时，经济搞活了，人口流动加快了，随着城市化的发展，大量流动人口子女、在职人员等都需要参加高考和获得学历，对考试的便利化、社会化服务也提出了新的要求。自学考试之所以能在20世纪八九十年代迅猛发展，就是因为满足了大量在职青年不脱产学习、公平拿文凭的刚性需求。二是素质教育对考试的要求发生了变化。改革开放初期，高考的考题数量比较少，而且基本都是考知识点，于是就出现了猜题、押题的现象。如果考生能押中一道题，就能在高考中获得很大的优势。而且，社会上编写的复习资料也很多，告诉考生应该背哪些内容，就像打靶一样，哪是十环，哪是八环，把知识都分类了。当时，片面追求升学率的问题比较严重，中学阶段的教育几乎变成了高考预备班，学生偏科问题比较突出，身体素质也下降了，社会舆论批评高考是“应试教育”的推手[2]，这让考试机构压力很大。当时我们想，考试机构不能只做高考这一件事，不能只当人才选拔者，还得当好教育引导者。所以我们强力推行了高中会考制度，目的就是让考试机构手里有两把尺子：一把是会考，衡量学生是否达到高中毕业标准，引导学校开齐课程；另一把尺子是高考，服务于高校选拔，这是我们在当时的条件下从单一考试向多元评价迈出的关键一步。三是考试规模扩大带来的管理压力。你刚才提到了技术因素，这一点在当时非常现实和急迫。20世纪80年代末，高考报考人数突破200万，90年代后期达到300万[3]。以前阅卷是纯手工，几百号人围在大礼堂里翻卷子，不仅效率低，而且容易出错。再加上社会对考试公平越来越敏感，一分之差有可能决定一个孩子的一生，用机器代替手工就变成一项非常紧迫的任务。80年代末我们开始大规模引进光电阅读器（OMR），推广标准化考试。这不仅是技术的革新，更是理念的革新。把客观题交给机器，既提高了效率，也降低了阅卷的主观性误差。但推广之初阻力很大，很多老师质疑机器评分的准确性。我们就在全国率先从试点做起，培训评卷骨干，一步步把标准化考试推向全国。可以说，如果没有那次技术升级，后来就应对不了高等教育的扩招。四是国际交流带来的观念冲击。考试中心成立后，我们开始学习国际先进经验，主动联系美国的ETS和日本的考试机构，出去一看，才发现差距太大了。他们在命题理论、计算机技术应用、考试服务等方面已经遥遥领先于我们。这让我们认识到问题的紧迫性，也意识到中国的考试不能关起门来自己搞。全球化的人才竞争要求考试分数具备国际可比性，比如在高考中引入能力测试的元素，就是后来探索高考内容改革时强调考能力、考素质的一个动因。总的来说，当时的紧迫形势可以概括为三个“跟不上”：传统的考试内容跟不上能力型人才的需求，人工的操作方式跟不上每年几百万考生的规模，单一的考试功能跟不上教育改革和社会发展的多元化趋势。所以，当时提出现代化不是赶时髦，而是被逼出来的，必须把考试中心从一个教育行政机构转变成一个专业化、科学化的服务机构，否则就无法支撑改革开放对于人才选拔的需求。访谈者：那么在您看来，一个现代化的国家级考试机构，其核心特征是什么？杨学为：我认为考试机构必须是一个能自我进化、抵御风险、引领教育评价方向的专业机构，其核心特征可以概括为四个方面。一是命题的专业化与科学化，这是考试机构走向现代化的基础。所谓的专业化，绝不仅仅局限于招揽一批高学历的人才，而是意味着建立一套现代化管理制度。一方面，命题要做到科学化。考试中心成立前，我们请老师来命题，更多凭借个人经验；而现代化的考试机构必须建立常设的学科命题队伍，要有题库，要运用科学的测量理论来评价每一道试题的质量。当年引进光电阅读器，就是为了能快速采集数据和对试题进行量化分析，让命题从“手工作坊”走向“标准化生产车间”。另一方面，评价要实现专业化。考试机构不仅负责命题、组织考试、发布成绩，还应该具备对考试结果进行深度分析的能力。这些数据对于国家了解教育发展质量、高校选拔人才、中学改进教学，都是宝贵的资源。因此，一个现代化的考试机构，应该是一个教育考试的研究中心。二是强大的风险抵御能力。高考涉及千家万户的切身利益，是社会情绪的稳定器，不允许有半点闪失，任何一次事故都可能动摇公众对公平的信念。风险应对体现在两个层面：一方面是物理层面的安全，比如试卷的印制、押运、保管；另一方面是社会层面的信任，当出现突发事件，比如自然灾害、突发疫情等，考试机构必须迅速响应、有效沟通、果断处置。所以现代化的考试机构必须有一套严密的风险管理体系和危机应对预案，这种能力比单纯会命题更重要，它是机构正常运行的保障。三是标准化与精细化的管理能力。标准化不是僵化，是为了最大程度的公平和高效。从命题蓝图的制定、考务流程的设计、考场的环境要求，到阅卷的评分细则、分数的合成与转换，每一个环节都必须有明确、可执行、可追溯的标准。我举个例子，主观题的阅卷误差怎么控制？我们当年探索了分步给分和复查机制；后来使用计算机阅卷，主观题都是随机分给两位老师独立评分，评分误差超过某一阈值就自动提交给第三位仲裁。这种精细化的流程设计，保障了哪怕是最主观的作文题也能最大程度地确保公平公正。四是提供多元服务的能力。现代化的考试机构不能只服务高校的人才选拔，比如当年推行的自学考试，就是为了满足社会成人学习、终身学习的需求。随着社会发展，考试机构还承担了职业资格证书、学业水平评估及国际考试服务，从一个管理者转变为一个专业化考试服务者，服务于学生的成长、高校的人才培养、国家的终身学习体系建设。二、考试现代化进程的关键维度与探索实践访谈者：考试中心成立初期，您认为哪些国际经验或关键技术的引入对考试机构现代化产生了深远的影响？杨学为：改革开放初期，我们就像长期关在屋子里的人突然打开窗户看到了外面的世界，那种冲击感至今难忘。如果要我说哪些影响最深远，我想从理念和技术两个层面举出几个典型例子。一是在理念层面，美国ETS的专业化机构模式对我们影响深远。1987年考试中心刚成立不久，我就带队访问了ETS。那次访问对我们心理上带来的冲击，可以用震撼来形容。ETS位于美国普林斯顿的园区不是想象中的政府办公楼，而是一个庞大的研究机构。那里不仅有命题人员，还有数百人的研究团队，专门从事心理测量学、统计学、教育评价的前沿研究。ETS非营利、专业化的运作模式，为我们提供了考试机构发展的可借鉴范例，我们回国后就开始在考试中心内部设立了专门的命题部门，开始招聘教育测量专业的研究生，并尝试建立自己的科研队伍。可以说，ETS的模式启发我们开始了向专业考试机构转型的探索。另外，在推进高中会考制度的过程中，我们系统研究过日本的考试制度，对他们的会考经验进行了借鉴。二是在技术层面，计算机化题库与自适应测验重塑了我们对考试的认知。20世纪90年代中后期，ETS和美国大学入学考试机构已经开始尝试让考生在电脑上答题，题库系统根据考生的答题表现实时调整题目难度，从而更精准地测量考生的能力水平，这让考试测量模式从标准化走向了精准化。这种“题库+计算机化”的技术路径，促使我们在20世纪90年代末投入大量精力探索题库建设。当时已经意识到，未来的考试一定不是每年临时请老师命题，而是从经过动态维护的、科学校准的题库中随时抽取题目组合成试卷。后来的机考、网考，其技术源头都可以追溯到那个时期对国际经验的学习借鉴。实际上借鉴国际经验与实现我国考试现代化，是一个“引进—消化—吸收—再创新”的辩证过程。国际经验为我们提供了专业化转型的参照系，缩短了探索路径，但真正的现代化必须立足国情、以我为主。无论是ETS的机构模式，还是日本的会考制度、计算机化考试技术，最终都是在与中国教育实际的深度结合中转化为具有中国特色的制度安排与技术路径。虽然说他山之石，可以攻玉，但玉成于手，方为根本。访谈者：改革开放后，我们开始运用教育测量学、心理学、统计学等专业的知识和研究方法去研究考试，您认为这些研究在提升命题质量、科学解释分数等方面产生了哪些重要作用？杨学为：我常常说，如果只凭个人经验命题，那就是小农生产；只有建立在科学研究基础上的命题才能称得上是专业化的，没有科学就没有公平可言[4]。教育测量学、心理学、统计学这些学科，恰恰是支撑我们成长为专业化机构的理论基石。首先，教育测量学让命题从“凭感觉”走向了“有标准”。在引入教育测量学之前，命题主要依赖个人经验。请几位教师集中封闭在一个地方，凭他们对教学内容的认识理解出题。题目出得好不好？是不是太难了？有没有区分度？没人说得清楚。教育测量学给了我们一套分析工具。经典测量理论告诉我们，每一道题目都有难度和区分度，难度是指有多少考生答对了这道题，区分度是指这道题能不能把高水平学生和低水平学生区分开。我记得有一年有一道题的难度系数只有0.2（意味着只有20%的考生能够答对），区分度也比较低。我们拿着数据去找命题老师，老师还不服气，说这道题考的是基本功。但实测数据显示平时成绩好的学生也大多没有答对这道题，说明题目本身有问题，而不是学生水平不够。这就是教育测量学的力量，它让命题评价从“我觉得”变成了“数据说话”，通过对考后数据的挖掘分析，我们逐步提升了命题技术，让考试变得更加科学。其次，心理学让考试从考知识走向测能力。尤其是认知心理学和心理测量学给了我们一个重要的启示：考试不仅要考学生记住了什么，更要考学生能做什么。传统的学科考试主要是测量学生对某一专业领域知识的掌握程度，而能力倾向测验则主要测量一个人潜在的学习能力和思维品质。一个具体的例子是英语科目考试的改革。传统英语考试重语法、重翻译，学生背得苦不堪言。后来，我们借鉴心理语言学的研究成果，开始增加阅读理解和完形填空等题型，测量学生的语言理解能力和语感。这种转变背后体现的实际上是命题人员对语言能力认知结构的重新理解。另一个例子是作文命题的改革。过去作文题以命题作文居多，学生容易套作；后来开始尝试设计材料作文、情境作文，让学生在具体情境中展现思维能力和表达能力。这种命题思路的变化，本质上是对写作能力这一心理构念的重新定义。最后，统计学让考试分数从简单的数字变成了有意义的信息。一张试卷能不能稳定地测量出学生的水平？这需要统计方法来检验。如果信度太低，说明考试结果受偶然因素影响太大，这样的分数是不可信的。我们在重大考试项目中引入分半信度、内部一致性系数等统计指标，就是在用统计学的方法为考试质量把关。访谈者：除了提升命题的专业性和科学性，当时您在完善机构内部治理结构、优化考务管理流程、提升风险管理能力等方面进行了哪些现代化的探索呢？杨学为：考试的现代化，最终要落在每一个环节的制度化上。只有把权力关进制度的笼子，把经验变成科学的流程，才能扛起为国选才这个千钧重担。首先，在命题管理方面，考试中心成立之初，我思考最多的问题就是命题权怎么管。过去请老师命题，往往临时找人，随意性大，质量不稳定，也容易出风险，后来就给每个学科设置了专职的学科秘书。这个秘书不是行政干部，而是懂专业的业务骨干，他们的职责是在全国范围内物色、遴选命题老师，建立起一个动态的命题教师库。每年从库里遴选出一些老师参与命题，根据表现决定明年是否继续邀请，也就是说，哪个教师水平高、表现好、出题水准稳定，明年就还请他。这套制度让命题工作从人员的临时组合变成专业队伍的持续建设，同时形成了命题教师的准入和退出机制，让命题权力受到约束和监督，成为命题质量的重要保障。其次，在考务管理方面，借鉴托福考试的办考经验，引入了标准化流程与机器阅卷。1981年，托福首次在中国开考，第一次使用机读答题卡，第一次施行英语听力考试。那时候我们才真正见识到什么是标准化考试——从铅笔的色度到答题卡的格式，每一个细节都有精确要求。由于担心国内铅笔色度不够，影响机器判卷的准确性，当时答题用的铅笔都是从美国运来的[5]。1985年，我们开始在广东进行高考英语标准化考试的试验，逐步推广了机读答题卡和光电阅读器。经过十几年探索，到20世纪末，机器阅卷已经成为高考的标配，不仅极大提高了效率，还实现了阅卷的客观公正。最后，在风险管控方面，通过制度建设实现考试安全。风险管控是考试机构最敏感，也最不能出问题的环节。在实践探索中，我们逐步建立了一整套试卷安全管理制度：印制环节实行封闭管理，押运环节由武警或公安护送，存放环节实行双锁保管、24小时值班。到后来，试卷都是武警开车护送，全程监控，确保万无一失。这些现在看来习以为常的制度，都是当年一点一滴从实践中摸索出来的。每年高考期间，交警在考场周围站岗，禁止车辆鸣笛；环保局下禁令，考点和住宅区附近的工地要停工；天气预报按照春节同等规格，给高考预报三天的天气情况。这些跨部门的联动机制，形成了全社会护航高考的风险防控网络。访谈者：您在任期间，还创办了《中国考试》这本杂志，当时是出于什么样的考虑？这份学术期刊与考试现代化的关系是怎样的？杨学为：《中国考试》1991年创刊，当时考试中心已经成立四年了。为什么要办这么一本刊物？说起来，与我前面讲到的对专业化和科学化的追求是一脉相承的。首先是为考试研究安一个家。我前面讲过，80年代末我们去美国ETS访问，最震撼我的不是他们的技术，而是他们有一个庞大的研究团队，有自己的一整套学术体系和学术刊物。中国的考试要走向现代化，必须有一块土壤，让考试研究的种子能够生根发芽。我们希望有一个平台，能够汇聚全国乃至全世界关于考试研究的最新成果，让从事考试工作的人有一个思想交流、观点碰撞的地方。其次是推动经验向科学转化。我们给《中国考试》的定位，从一开始就不是单纯的工作通讯或政策解读性刊物。它的办刊宗旨很明确：繁荣考试评价学术研究、推动考试评价改革。为什么强调学术研究？因为中国考试最大的短板就是理论研究滞后于实践需求。我们有几千年的考试历史，积累了丰富的实践经验，但这些经验缺乏系统的理论提炼。教育测量学怎么用？心理测量学怎么指导考试设计？这些都需要有专门的阵地来讨论和传播[6]。所以《中国考试》从一开始就设置了很多学术性比较强的栏目，比如考试评价理论、测量技术等，目的就是引导大家把工作中遇到的现实问题上升到理论层面去思考，用科学的方法去解决。最后是培养专业人才，凝聚专业队伍。考试中心成立之初，全国从事考试工作的人员大多是行政干部出身，真正懂测量、懂考试的专业人才凤毛麟角。通过《中国考试》，我们一方面可以把国际上先进的考试理论、测量技术介绍进来，让国内的同仁学习借鉴；另一方面也可以把全国各地考试机构的实践经验、研究成果发表出来，互相启发、共同提高。现在《中国考试》的作者和读者广泛分布于国家及省市教育考试机构、教育研究机构和高等学校，这说明它确实起到了凝聚专业力量的作用。三、未来发展方向与建议访谈者：面向未来，您认为现代化考试机构最需要优先发展和强化的核心能力是什么？杨学为：作为一个把大半辈子献给考试事业的老兵，我虽然退休多年，但一直关注着考试领域的发展，我认为三个方面的能力最为重要。第一是人才评价的专业能力。考试机构存在的价值，不在于组织了多少场考试，而在于能不能科学、准确、公平地评价一个人的知识、能力和素养。面向未来，这种专业能力面临更高的要求。高考评价体系提出立德树人、服务选才、引导教学的功能定位[7]，这要求考试机构不仅要会命题，更要深刻理解国家的人才需求、教育的发展方向，要能够把抽象的人才培养目标转化为可测量、可评价的考试内容。这种将教育理念转化为测评内容的专业能力，是考试机构不可替代的核心竞争力。第二是技术融合应用的创新能力。我们那个年代，引入光电阅读器就是最大的技术革命。但今天，人工智能、大数据、云计算正在深刻重塑考试业态，这种技术融合体现在多个层面。比如说智慧命题，利用AI辅助命题、组卷，提高命题效率和科学性；智慧考务通过“一网统管”实现试卷全生命周期可追溯、考务人员精准化培训、考场监管智能化升级；智慧巡考利用AI识别异常行为，从人防为主转向技防为主、人机协同。未来的考试，可能不再是一张卷子考所有人，而是根据不同学生的特点，进行自适应测验、个性化评价，这才是技术带来的真正革命。第三是开放互鉴的国际影响力。现在中国已经成为世界第二大经济体，教育考试也应该拥有与之相匹配的国际地位。我们应该继续学习借鉴，跟踪国际考试评价的前沿发展，吸收先进理念和技术；加强与海外知名考试机构的交流合作，推动考试结果的国际互认；讲好中国考试故事，让世界了解中国在人才评价方面的探索和贡献。我们有世界上规模最大、组织最严密的考试体系，要有建立中国特色现代化教育考试标准的自信，为世界教育评价贡献中国智慧。第四，贯穿始终的是对公平公正的守护能力。无论技术怎么变、时代怎么变，考试机构守护教育公平的使命不能变。习近平总书记多次强调教育公平是社会公平的重要基础[8]，考试作为社会流动的通道、人才选拔的关口，必须守住公平公正的底线。访谈者：在建设教育强国和深化教育评价改革的背景下，您认为考试机构应该如何利用现代化手段把考试评价与其他评价方式科学地结合起来？杨学为：在我工作的年代，主要解决高考这一把尺子怎么做才能更精准的问题；但今天你们要回答的是如何用好多把尺子，并且让这些尺子都能量得准、让人信得过，这比我们当年面临的挑战要复杂得多。“破五唯”不是不要考试，而是要让考试回归它应有的位置，它依然是重要的评价工具，但不是唯一的工具。如何将考试评价与过程性评价、综合素质评价、实践能力评价等结合起来，我想从理念、技术和实践三个层面谈谈看法。首先，理念层面上必须实现从单一尺子到多元评价的转变。过去全国一张卷，因为它简单、公平、易操作。但今天社会对人才的需求已经发生了根本变化，技术快速迭代、产业形态重构，要求人才具备技术素养、跨界复合能力、高阶认知和创新能力。因此，评价理念必须从统一标尺向多元评价转型。这不是简单地增加几种考核形式就能实现，而是要构建一个技术赋能、多元融合、动态反馈的新型评价体系。这个体系要能够容纳不同的评价目的：育人导向的过程性评价负责引导学生的成长方向，诊断导向的水平性评价负责科学客观地“看见素质”，选拔导向的识别性评价服务于人才选拔。三种功能各司其职，又互为补充，这才是完整的评价逻辑。其次，在技术层面要利用数智手段，让多把尺子变得可用可信。我们当年引入光电阅读器，解决的是效率和公平的问题；而今天的技术，有可能让过去被认为是“软”的、主观的、难以量化的评价变得可测量、可追溯、可比较。例如，过去我们说过程评价，实际上往往流于形式，因为老师没有时间记录，记录了也难以使用。现在依托信息化平台，可以实现学生学习过程数据的实时追踪，课堂表现、作业完成、小组合作等等都可以被记录、被分析。我看到有的学校通过全场景数据采集，形成了覆盖课前、课中、课后的智能诊断评价系统，实现了学生精准学、教师精准教。又比如综合素质评价，以前长期面临评价难落地的困境，现在人工智能技术的发展就为破解这个难题提供了可能，比过去凭印象打分要科学得多。再次，在实践层面要稳妥推进，在探索中积累经验。理念有了，技术有了，真正落地还需要制度设计的智慧和耐心。我注意到各地已经开始了有益的探索，比如深圳有些学校的学生学业质量评价由期末考试、过程评价和学科综合展示评价三部分组成，提高了素养立意的综合展示评价占比。这种“结果+过程+表现”的组合，既保证了考试的客观权威性，又给其他评价方式留出了空间。这些努力就是朝着多元评价迈出的实质性步伐。最后，必须守住一条底线，就是客观公平。任何评价方式的使用，都必须考虑不同地区、不同家庭背景学生的可及性。如果综合素质评价变成了家庭资源的比拼，那就背离了改革初衷。我们运用技术手段也是为了确保城乡、家庭等不同背景的学生都能获得标准化的考试体验。另外，技术的运用不能以消解考试的客观性为代价。过程评价、综合素质评价都很重要，但它们和考试的功能不同，过程能反映努力及努力的方向，但用过程直接表征结果，其科学性就可能出问题。考试仍然是衡量学业水平最客观的尺子，我们要做的不是用其他评价取代考试，而是让它们各司其职、相互补充。我们这一代人的主要任务是让高考这把尺子量得准、量得公平，你们的任务是要在这个基础上，让考试评价守住学业水平的底线，让过程评价引导学生的成长，让综合素质评价看见分数背后的“人”。这是一项前无古人的事业，也是一项必须做好的事业。希望你们能比我那一代人走得更远、做得更好。访谈者：杨主任，您长期从事考试史研究，回望推动考试现代化的历程，您认为考试史研究给了您哪些启示？未来应该怎样更好地从历史中总结经验教训？杨学为：我退休后花了很多时间在考试史的研究上，主编了《中国考试通史》，也写了一些文章。回过头看，当年推动考试现代化改革的那些实践和思考，其实都离不开历史给我的一些启示。第一，考试从来不是孤立的技术问题，而是关乎国家治理、社会流动、文化传承的大问题。我研究科举史，最深切的一个体会就是科举制度在中国延续了1300多年，之所以能长期存在，根本原因在于它承担了多重功能：是选官制度，是教育制度，是社会整合的纽带，是儒家思想传播的载体。科举制以智力为选才标准，从全社会选拔出优秀人才出任各级政府官员，同时极大地促进了文化普及；它按地域分配录取名额，也有利于民族团结、国家统一。这让我认识到，考试机构不能只盯着命题技术、考务管理这些“术”的层面，更要理解考试在国家治理中发挥的“道”的功能。我们当年推动标准化考试、建立会考制度，表面上看是技术革新，本质上则是回答在改革开放新时期，考试应该承担什么样的社会功能？如何在效率与公平之间找到平衡？这些问题，如果不理解历史，就很难想透。第二，考试始终处于矛盾之中，这些矛盾推动着考试不断改革与进步。我在研究唐宋时期的科举制度时发现，关于考经学还是考诗赋，考知识还是考能力的争论，贯穿了整个科举史。这些争论背后，反映的是考试自身的矛盾：内容与形式如何统一？科学性与公平性如何统一？其实这些问题都受到传统、政治、经济等社会因素的影响，受到考试的经验、理论、技术、条件等因素的制约。人们对考试的期望很高，而考试的结果又往往不尽如人意。因此，考试总是处于矛盾之中，人们对考试争论不断、爱恨交加，导致考试屡废屡复。正是这些矛盾、争论，推动考试不断改革与进步。理解了这一点，就不会因为遇到困难而气馁，也不会因为改革见成效而自满——考试改革永远在路上。第三，要从历史中总结经验教训，必须立足当代问题，带着问题意识去研究。我们不可能期望考试史的研究解决所有考试的问题，但是没有考试史研究的基础，很多考试问题就不能得到很好认识和阐释。历史上考试中遇到的诸多问题，比如户籍问题、作弊问题、命题问题、片面应试问题等等，于当今的考试中无不一一遭遇。以片面追求升学率这个问题为例，我研究过克服“片追”的各种方案，发现很多方法之所以无效，是因为没有建立适应双重任务的评价制度。这个认识，直接影响了后来我们对会考制度的设计，就是让会考成为评价高中教学质量的另一把尺子，与高考分开使用。所以我认为，未来的考试史研究，不能停留在写历史的层面，而是要真正走向用历史，要带着现实问题去回溯历史，看看历史上的人们是怎么处理类似问题的，哪些经验可以借鉴，哪些教训必须记取。第四，要深化考试文化研究。2017年，在恢复高考40周年的时候，我写过一篇文章，最后提出一个观点：未来的考试研究重在考试文化的研究[9]。为什么这么说？因为技术层面的问题，随着科学的发展、技术的进步，总能找到解决方案；但文化层面的问题，比如社会对考试的态度、考试价值观的塑造、考试与社会流动的关系，这些问题更根本，也更复杂。考试不仅是一种制度、一种技术，更是一种文化现象。科举文化中读书做官的价值取向如何影响了中国人的集体意识？这种心理在当代高考中如何延续和变化？这些问题，关系到教育评价改革能否真正落地。科举文化中所蕴含的浓厚功利性导向，以及全社会过度重视考试的心理惯性，在当今高考语境下依旧顽固地存续着。要改变这种状况，单靠制度改革是不够的，还需要文化的重塑。我这一生，先是做事，后是研究事。做事的时候，历史给了我智慧和定力；研究事的时候，现实给了我方向和动力。如果说有什么经验可以分享给后人，那就是既要向前看，拥抱新技术、新理念、新方法；也要向后看，从千年的考试史中汲取智慧。考试是古老的事业，也是常新的事业。唯有时刻保持历史的眼光，才能在纷繁复杂的现实中看清方向、守住底线、有所作为。参考文献略。
2026-04-11
作者简介：孙全胜天津市教育招生考试院党委副书记，研究员。张 娟天津市教育招生考试院考试评价处，助理研究员（通信作者）。孔 超天津市教育招生考试院党建工作处，副研究员。摘 要：考试文化的现代转型是深化教育评价改革的重要命题。针对传统考试文化中分数至上、一考定终身观念根深蒂固、多元评价难以落地等现实问题，本研究从文化观念、制度执行与社会环境三个层面系统剖析了考试文化现代转型所面临的结构性挑战。在文化观念层面，传统考试文化使教师、家长与学生之间形成相互强化的认知闭环，社会竞争为其提供了持续动力；在制度层面，路径依赖强化了制度惯性。回应上述挑战，考试文化的现代转型需要从重塑核心理念、革新评价理念、升级治理理念、更新社会观念四个方面协同推进。关键词：考试文化；现代转型；教育评价改革；转型困境；转型路径考试文化是围绕教育评价活动形成的，是考试观念、制度规则、行为方式与社会习惯的复合型文化形态[1-4]。我国在历史上构建了相对公平的人才选拔机制，长期发展中逐渐形成了以追求分数和升学为核心的考试文化惯性[5]。2020年，《深化新时代教育评价改革总体方案》（以下简称《总体方案》）出台，旨在从根本上扭转“唯分数”“唯升学”的不良评价导向[6]。然而，政策文件可以在短期内确立新的规则，考试文化的转型却非一朝一夕之功，面临长期路径依赖的深层制约。如何在政策引领下推动考试文化从传统的注重选拔甄别走向现代的立德树人，使评价改革实现现代转型，是本文关注的核心问题。近年来，学界对考试文化的研究逐渐从制度层面深入文化观念层面，揭示传统考试文化的惯性特征及其对改革的制约，但系统探讨其现代转型机制与实施路径的研究成果仍显不足[7-10]。诺斯（North）指出，制度由正式规则与非正式约束共同构成，后者如文化习惯、认知模式的变迁等，是一个缓慢渐进的复杂过程[11]。本研究借助制度变迁理论[12]，将考试文化转型置于政策外力与文化内力的持续互动中进行阐释，提出考试文化的现代转型是政策外力与文化内力持续互动、相互塑造的产物，其内在机制决定了转型的渐进性与复杂性。一、考试文化现代转型与教育评价改革的逻辑关系考试文化现代转型指考试文化从传统型向现代型变迁的系统性过程。它不是对考试的技术性修补，而是价值观念、制度规范、行为模式和心理倾向的整体性重构，其本质在于让考试回归育人根本，促进评价文化从以分数为本走向以人为本[13]。这一重构过程不可能孤立发生，而是在教育评价改革的推动与牵引下逐渐展开。因此，理解二者之间的内在关联，是把握转型机制、设计转型路径的前提。教育评价改革与考试文化现代转型之间的关系并非单向的政策推行与被动接受，而是深度交织、彼此塑造的辩证统一过程。这种互动逻辑决定了转型的渐进性与路径依赖性。（一）教育评价改革为考试文化现代转型提供政策依据教育评价改革为考试文化现代转型提供了不可或缺的战略引领与制度杠杆[14-16]。《总体方案》的颁布是以最高决策形式开启的价值重塑与系统重构，其引领性首先作用于价值观层面，通过明确立德树人根本任务和批判“五唯”顽瘴痼疾，在全社会重新锚定教育评价的价值方向，为长期浸染“分数至上”的传统考试文化校准了新方向。在价值引领基础上，《总体方案》进一步将改革理念转化为具体的制度机制，破除“唯分数”的旧框架，建立以“两依据，一参考”为核心的多元评价机制，构建与育人导向相匹配的新型考试运行逻辑。与此同时，国家层面的改革决心释放出强大的政策信号，起到了稳定社会预期、动员各方力量和校准行为策略的作用，为考试文化转型奠定了初步的政策基础。（二）考试文化现代转型是对教育评价改革的积极响应考试文化是一个具有能动作用的复杂适应系统。当外部改革压力输入时，它通过对系统内实践主体行为的理解与协商，作出一系列深层回应与实践调适。这一过程始于政策在传递过程中的多元解读与共识构建。政策文件需要经由各级教育行政部门、学校乃至教师个体进行层层“翻译”，不同主体基于其职责、资源、经验与风险感知，会对政策产生差异化的理解。这个充满观念交流与利益权衡的阶段决定了改革理念能否真正落地。当全社会对政策形成初步共识后，系统的回应便进入基层实践探索与模式创新的活跃期，呈现出丰富的实践样态。一些既能体现改革方向又契合教育规律且取得积极成效的实践经验，逐渐通过教研活动、经验交流、媒体传播等渠道脱颖而出，由案例沉淀为一定范围内共享的新常规，新的文化元素开始萌芽并获得初步的组织形态[17-19]。教育评价改革与考试文化转型的互动，始于国家政策的高位引领，经由多元主体的解读与调适，最终在实践探索中逐渐沉淀为新的文化认知。而新生的文化认知，又会反过来影响对后续政策的理解与新一轮的实践。在这种持续互动中，转型得以在文化观念、制度执行与社会环境三个层面渐次展开。下文从上述三个层面入手，系统剖析考试文化现代转型面临的结构性困境，并在此基础上构建相应的实施路径。二、考试文化现代转型面临的深层挑战与成因（一）文化观念层面：传统观念影响较深，单一评价惯性犹在考试文化现代转型面临的首要挑战，来自传统考试观念长期积淀所形成的强大思想惯性。从古代的科举取士到现在的高校招生录取，学而优则仕的观念早已融入社会大众心理，一考定终身的认知根深蒂固[20]。在这种氛围下，家长、教师乃至社会大众，仍习惯性地将考试成绩视为衡量孩子能力和前途的标尺，对于多元评价、过程性评价等新理念难免心存疑虑。这种观念的形成，实际上是教师、家长与学生三类主体在认知和行为上彼此影响、相互强化的结果。首先，从教师的角度看，由于评价教师工作成效的指标常与学生的考试成绩挂钩，教师不得不将主要精力放在知识传授和应试训练上，这种为考而教的功利性选择，反过来使应试竞争氛围更加浓厚。其次，从家庭方面看，不少家长把考试成绩视为影响孩子未来竞争力的决定性因素，对升学的期望值很高。家长也理解素质教育对孩子长远发展的价值，但具体到行动中，却很难放下对分数的执念，给孩子报各种校外辅导班的现象依然相当普遍。这种理念认同与行动滞后之间的差异，无形中加重了孩子的负担。最后，孩子长期身处“唯分数”的竞争环境，也容易形成思维惯性，觉得学习就是为了考试，考试就是学习的终点。即使一些孩子能意识到应试教育的局限，但面对家长和教师施加的压力，也只能放弃一些兴趣爱好的培养和发展，去适应既有的要求。这种考试文化的闭环之所以牢固，根源在于社会竞争的底层逻辑尚未真正改变。在优质就业岗位依然不充足的情况下，学历仍然是学生求职时最直观也最有效的辨识符号。对大多数普通家庭而言，让孩子尽可能取得更高的考试分数，仍然是风险相对可控、回报相对确定的选择。这种现实状况为观念闭环提供了持续的动力，也让新的素质教育理念很难撼动传统考试文化根基。由此产生的直接后果，就是教育的选拔功能被过度放大，对孩子全面发展的关注却远远不够。不少学生为了追求高分，不得不花费大量时间机械刷题，个人兴趣被搁置，创造力难以得到激发，同时还要承受不小的心理压力[21]。2025年，南京师范大学对江苏省六地市14000多名家长的问卷调查发现，家长的焦虑水平在孩子面临升学节点时明显上升，而那些对自己教育者角色认知清晰的家长越容易因过度关注孩子学业而产生心理负担[22]。这一发现表明，许多家庭在现实的升学压力面前难以摆脱应试惯性，这正是考试观念转型难以实现的症结所在。（二）制度执行层面：制度设计衔接不畅，多元主体协同乏力考试文化转型的阻力不仅在于观念层面，制度设计及执行层面的短板同样不容忽视，主要表现为评价制度自身的流程环节衔接不畅，以及多元主体协同配合不足。评价制度的衔接问题包括多个方面。其一，从纵向来看，小学、初中、高中各学段的评价标准缺乏统一设计，综合素质评价结果难以在升学选拔中获得实质性应用[23-25]。其二，从横向来看，过程性评价与终结性评价如何结合，目前仍缺少明确的制度规范，课程改革引导学生关注日常学习的初衷，在实际操作中往往落空[26-27]，原因就在于公众对非标准化评价的信任基础依然薄弱。标准化考试因其可量化、可比较、难以人为干预，常常被认为更具公平性，而综合素质评价等带有主观判断的评价方式则容易引发公众对客观公平的担忧，以往试图降低分数权重的改革都难以回避舆论层面的阻力。此外，不同地域之间的评价制度差异同样不容忽视，统一的考试政策难以充分兼顾城乡之间的教育资源差异，有可能加剧教育不公。其三，从制度变迁的视角看，路径依赖效应进一步强化了制度惯性。一套运行数十年的考试招生体系，已然形成相对稳固的利益格局、组织行为模式和社会配套网络，切换到新轨道需要承担较大的转换成本，包括各方主体的重新适应、制度体系的重构以及可能出现的新旧过渡问题。例如，综合素质评价已试点多年却难以进入实质性的推广阶段，一个重要原因就在于它与现行招生录取制度难以衔接，与高校的招生能力和中学的备考模式难以兼容[26]。这种成本压力使现行招生体系倾向于维持旧状，对新制度形成隐性排斥，最终使制度转型的力度遭到削弱。其四，从制度执行层面看，多元主体协同存在短板。在评价的实施上，不少教师仍习惯采用传统纸笔测试，对于实践类、综合素养类课程如何评价缺乏足够的专业素养。这不仅与教师的个人能力有关，也与教师培养课程体系中评价素养训练缺失、相关支持匮乏密切相关。而作为培养学生的重要主体，家长未能与学校共同形成对孩子日常学习的关注，对过程性评价的认可度有限。其五，技术应用层面的问题不容忽视。新技术的引入为考试转型带来新的可能，但其潜在影响远比操作层面更为复杂。以命题环节为例，人工智能辅助命题技术日益得到应用，但高考所考查的核心素养能否通过技术语言得以准确呈现，这是一个值得关注的问题[28]。阅卷环节也存在类似问题，因为人工智能辅助评卷在提高效率的同时，也可能悄然改变评分的内在逻辑[29]。当评分标准需要通过算法来执行，评卷者的专业判断空间便会受到挤压，教师的专业自主性难以得到充分尊重。这种潜在的文化影响或许比操作层面的问题更需要审慎面对。（三）社会环境层面：社会评价偏向传统模式，改革缺乏外部支撑考试文化的现代转型，难以仅仅依靠教育系统内部的改革完成，还需要社会层面的理解与支持。目前，社会评价与改革需求之间仍存在明显落差，对考试文化转型构成了不容忽视的外部制约。首先，在人才评价体系方面，社会对一个人的判断常常还是围绕考试成绩和学历背景展开。用人单位在招聘时，仍习惯性地关注求职者的毕业院校和在校成绩，对于问题解决能力、创新思维、合作能力等职场必备素养关注不足。这种相对单一的用人评价标准，一定程度上使多元评价改革难以获得来自社会的正向反馈。其次，从社会舆论来看，公众对考试文化转型的理解还处在较为初级的阶段。一些人对综合素质评价的客观性心存疑虑，担心主观成分过多会影响公平。对于计算机考试、人工智能辅助评卷等新技术，也有一些人抱有审慎甚至排斥的态度，担忧技术不可靠、数据不安全。媒体在报道相关话题时，有时会倾向于放大技术应用中出现的问题，而对于各地在转型过程中进行的积极探索，报道的力度却相对不足。这种舆论倾向不仅不利于形成理性的公共讨论空间，还可能使一线教育工作者承受额外的舆论压力，使改革信心受挫。这种评价落差产生的根源在于优质教育资源分布的不均衡，在名校学位供不应求的情况下，学历依然深刻影响着人的未来发展，考试自然会被赋予某种决定命运的色彩。家长和学生的焦虑，说到底并不在于考试本身，而在于考不上名校后可能面临的落差。这种现实压力使得任何试图淡化分数的改革听起来都显得有些理想化，难以在短期内获得广泛的社会认同。而这种资源分布的现实困境，反过来加剧了家长焦虑和观念闭环，让考试文化转型陷入困局。综上所述，考试文化现代转型所面临的挑战，是由文化观念、制度执行与社会环境相互交织形成的。社会竞争逻辑的刚性、制度信任基础的薄弱以及优质教育资源的分布不均衡，共同构成了一种稳固的阻力结构。这些挑战的存在，使得构建系统性的转型路径成为必要。三、考试文化现代转型的路径探析（一）重塑核心理念，让教育从分数导向回归育人本位面对教师、家长与学生的观念闭环及其认知与行为相互强化的困境，考试文化转型的首要任务在于推动教育核心理念的根本转变，将长期占据主导地位的分数导向回归到育人本位上，让考试不再被视为教育的终极目的，而是服务于人的全面发展。考试的选拔功能固然不能被取消，但这一功能应当被置于育人的根本目标之下，而不是育人过程被考试所牵引和窄化[30]。实现这种转变需要打破观念闭环中各主体的认知定式。首先，对于教师而言，需要逐步完成从知识的灌输者向成长的引导者的角色转换，将教学重心从应试技巧训练转向核心素养培育，为学生创造思维碰撞与个性发展的空间。教师对学生的关注，不应仅停留在分数高低上，而应延伸到思维习惯、兴趣倾向、情感状态等更多维度，这无疑对教师提出了更高要求。其次，对于学生而言，应树立学习是为了认识和改造世界而非应付考试的基本认知，让学习回归到好奇心的驱动之下。如果学生长期身处应试环境，很容易形成被动的心态，把学习窄化为题海战术和死记硬背。学校需要在日常教学中提供更多探究性、项目式的学习体验，引导学生成长为主动的探索者，使他们在解决问题、完成任务的过程中感受学习的意义。最后，家庭层面的转变同样不可或缺。这需要各方主体合力传递多元成才的理念，引导家长看到分数之外的能力价值，如创造力、抗挫力、合作精神等。这些品质往往比单一的分数更能决定一个人的发展潜力。许多家长对子女教育的焦虑实际上源于对未来不确定性的担忧，缓解这种焦虑有赖于科学教育知识的普及。可通过家长学校、社区讲座、公共论坛等途径普及儿童发展规律与科学教育方法，帮助家长认识到每个孩子都有自身独特的成长节奏和优势领域，逐步树立科学的教育成长观，以降低家庭教育中的盲目性与功利性。（二）革新评价理念，促进评价尺度从单一走向多元面对制度衔接不畅与主体协同不足的困境，考试文化转型的关键在于承认人的智能是多元的，成功的路径也应是多样的[31]。这一维度包含评价标准与评价形态的双重变革，核心是使评价从一把尺子量所有人走向多元尺度成就每个人。其一，在评价标准上，要实现从知识本位向素养本位理念的转变。这意味着考试内容的设计应当更多关注学生的思维品质、分析能力与创新意识。同时，应树立过程评价的理念，让成长记录、项目成果、实践表现等都成为评价体系的有机组成部分，引导学生将注意力投向学习过程本身。这一理念革新面临的最大挑战，是社会对公平的敏感焦虑。公众对非标准化评价的信任基础薄弱，要求评价标准的变革必须与评价机制的透明化同步推进，让评价过程可解释、可信可靠。其二，在评价形态上，数字化时代正在催生新的考试文化，其基本特征是从封闭选拔走向开放生长。在线测评、自适应考试、虚拟场景测试等新型考试形式的出现，打破了传统考试的时空边界，使那些纸笔测试难以考查的能力，如信息素养、协作能力、创新思维等有了展示的舞台。更重要的是，借助大数据分析，教育者能够更加清晰地了解每位学生的优势领域与成长短板，使考试从单一的分类筛选工具转变为内生于学习过程的诊断与反馈方式，帮助个体认识自我、发展自我[32]，并为个体的学习与发展赋能。（三）升级治理理念，推动考试治理从经验型向现代型转变考试治理的现代化本质上是一场文化观念的深刻变革。它意味着考试管理从传统的由经验主导转向科学决策，从单向的行政管控走向多元主体的协同共治。这种治理理念的跃升，既是回应前文所述治理短板与技术风险的必然要求，也是多元评价得以落地、考试文化实现转型的重要保障。首先，治理现代化体现为决策理念的科学化。传统的考试管理偏重经验判断与行政指令，决策过程的实证支撑相对不足。现代治理要求建立数据驱动、证据支撑的决策机制，考试机构需要主动研究学生成长规律、追踪人才需求变化、评估改革实际成效，让每一次制度调整都具备充分的科学依据。这种决策理念的转变，本身就是对经验主义考试文化的超越，也为后续各项改革措施的精准实施准备了前提条件。其次，治理现代化体现为运行理念的透明化。公众对多元评价权威性的质疑很大程度上源于对主观臆断的担忧。综合素质评价之所以难以与升学硬挂钩，一个重要原因是评价过程不够公平透明，难以获得社会的普遍信任。治理现代化的核心正是通过科学的制度设计让权力在阳光下运行。当评价标准公开、评分过程可溯、异议申诉畅通时，公众对考试公平的焦虑才能从根本上得到缓解，多元评价也才能获得真正的信任基础。再次，治理现代化体现为参与理念的开放化。传统的考试治理基本上是教育部门的独角戏，其他主体的参与空间十分有限。而现代治理强调多元主体的共同参与，需要建立专业化的考试研究机构，让学术力量参与标准制定。教育部门还应搭建家校社沟通平台，引导家长和社会理解改革意图，并引入第三方评估与监督，用专业力量检验治理成效。当教师、家长、学校、社会从被动的政策接受者转变为主动参与者，考试文化才能真正摆脱僵化封闭的状态，获得持续更新的动力。最后，治理现代化体现为风险判断的前瞻化。现代治理要求在引入新技术的同时，应同步建立伦理审视、过程监测与纠偏机制，而不是等到问题出现才着手应对。这种未雨绸缪的治理理念，在制度设计之初就将可能出现的文化影响纳入考量，既是对技术万能论的纠偏，也是对考试育人本质的坚守，体现了从被动应对到主动防范的治理思维转变，是考试治理走向成熟的标志之一。（四）更新社会观念，以多元成才观取代单一成功标准考试文化的现代转型仅靠教育系统内部的改革很难独立完成，还需要全社会人才观的深刻转变。只有当社会真正接纳多元成功的价值理念时，学校内部的评价改革才能具备实施的深厚土壤。首先，用人单位的招聘理念是观念转型的关键一环。企业和社会组织需要逐步建立更加科学全面的人才评价体系，超越“唯学历”的简单逻辑，真正关注求职者的实际能力、创新潜质与岗位匹配度。当用人标准从毕业于哪所高校转向能够解决什么问题时，学校教育中的应试焦虑才有可能得到实质性缓解。这种转变虽然不可能一蹴而就，但它是指引教育改革方向的重要风向标。其次，媒体与公共舆论的理性引导不可或缺。媒体在报道教育话题时，应当避免过度渲染状元、名校等标签，更多地关注多元发展的典型案例。例如，那些在艺术、技术、公益、服务业等领域获得成就的年轻人，同样是社会的栋梁之材。只有以多元发展的案例打破单一叙事的束缚，公众的教育观念才能在潜移默化中逐步改变。对于改革过程中出现的个别问题，媒体也应秉持建设性态度，避免过度放大负面案例，以包容、理性的氛围支持教育评价的探索与尝试。最后，政策层面的制度支撑为社会观念转型提供公信力保障。政府可以通过薪酬体系、职业资格认证等制度设计，提升技能型人才、创新型人才的社会地位与物质待遇，让不同行业从业者的努力都能获得应有的尊重与回报。同时，持续巩固“双减”治理成果，引导校外教育培训市场健康发展，鼓励其转向素质教育，成为学校教育的有益补充。总之，只有当社会真正形成多元成才的文化观，育人本位回归、评价尺度转变与治理模式提升才能真正落地生根。这种社会观念的更新既是考试文化转型的外部支撑，也是其最终得以确立的根本。四、结束语考试文化的现代转型是政策外力与文化内力持续互动、相互塑造的过程。本文从文化观念、制度执行与社会环境三个层面揭示了转型面临的结构性困境，也通过对四条转型路径的探讨呈现了互动的复杂性。考试文化早已扎根于社会运行的深层肌理，成为人们习以为常的认知框架和行为习惯。政策可以在短期内确立新的规则，但要让新的价值观念真正落地，让多元评价获得社会信任，让育人本位取代分数导向，还需要漫长的文化积淀与实践调适。正因如此，推动考试文化现代转型，不能寄希望于某一项制度或政策的推进，需要多维度协同发力。更为关键的是，转型的成效最终要体现于每一个教育主体的日常实践之中，即教师的评价观念是否真正转变，学生的学习体验是否更加丰富，家长的焦虑是否有所缓解，社会的人才标准是否更加多元。只有这些细微处的改变汇聚成流，新的考试文化才能从理念转变为现实。从这个意义来看，考试文化的现代转型既是一场深刻的制度变革，也是一场静默的观念更新，它需要改革的决心与定力，也需要历史的耐心与智慧。让考试回归育人本质，让每一个孩子的成长都能被看见、被尊重，正是这场转型的最终期许[33]。参考文献略。
2026-01-08
引用格式：教育部教育考试院. 坚持学科核心素养导向 服务教育强国人才培养：2025年高考理科综合全国卷试题评析[J]. 中国考试, 2025(7): 105-109.摘 要：2025年高考理科综合全国卷试题落实立德树人根本任务，展现我国科技成就，激发学生崇尚科学、探索未知的兴趣，引导学生树立科技报国志向，彰显学科育人导向。试题依托高考评价体系，坚持价值引领、素养导向、能力为重、知识为基的综合评价理念，注重关键能力、学科素养和思维品质考查，提升人才选拔质量。试题命制遵循高校人才选拔要求和高中课程标准，综合考虑教育教学实际，合理调整试卷结构，优化设问方式，引导教学回归基础，推动教学提质增效。关键词：高考；高考理科综合；科学素养；考试内容改革；试题评价；教考衔接2025年高考理科综合全国卷由教育部教育考试院组织命制，供新疆和西藏两区使用。命题全面贯彻全国教育大会精神，落实《教育强国建设规划纲要（2024—2035年）》（以下简称《强国纲要》）相关部署[1]，严格依据高校人才选拔要求和物化生三科的普通高中课程标准[2-4]，落实立德树人根本任务，依托中国高考评价体系[5]，坚持守正创新，加强基础考查，引导学生夯实未来发展根基；增强试题的综合性、应用性、探究性，强化对学生关键能力、学科素养和思维品质的考查，激发学生崇尚科学、探索未知的兴趣，提升人才选拔质量。一、落实立德树人根本任务，彰显育人导向高考具有鲜明的价值引领功能，在落实立德树人根本任务中发挥着重要作用。2025年高考理科综合全国卷命题坚持正确价值导向，充分发挥理科综合的独特育人功能，助力培养担当民族复兴大任的时代新人。2020年9月11日，习近平总书记在京主持召开科学家座谈会并发表重要讲话。他指出，科学成就离不开精神支撑，对科学兴趣的引导和培养要从娃娃抓起，使他们更多了解科学知识，掌握科学方法，形成一大批具备科学家潜质的青少年群体[6]。《强国纲要》强调大力弘扬科学家精神，营造鼓励探索、宽容失败的良好环境[1]。高考理科综合试题将我国重大科技成果有机融入试题，引导学生关注科技成就，激发他们的科学探究精神和社会责任感，从而有助于高中生树立科技报国的远大志向[7]。（一）渗透生态文明思想，强调人与自然和谐发展今年是习近平总书记提出“绿水青山就是金山银山”理论20周年。高考理科综合试题注重将生态文明、环境保护等时代主题转化为具体的问题情境，引导学生在解决问题的过程中形成正确的生态文明意识。试题注重育人导向，通过创设生态恢复案例，增强学生对生态文明理念的深入理解。例如，第32题以“退化荒山生态恢复方案设计”为情境，要求学生综合运用群落演替、种间关系、空间结构等知识，从演替类型、生物多样性、资源利用效率等维度进行方案论证，引导学生在解题过程中理解生物多样性对生态系统稳定性的支撑作用，体现生态文明理念。再如，第10 题以“电解处理废水与废塑料碱性水解液”为背景，第27题以“蛇纹石资源综合利用”为情境，都体现了化学在资源高效利用与实现碳中和目标中的关键作用。两题均以工业生产与环境保护为切入点，启发学生思考化学在可持续发展中的关键作用，推动学生建立人与自然和谐共生的科学观念，引导学生关注环境保护与绿色化学理念，培养学生运用化学知识解决实际问题的能力和使命感。（二）精选科技前沿成果，引导学生树立科技报国志向高考理科综合试题通过呈现现代科技最新成果，引导学生在传承与创新中理解自然科学的应用价值并顺应科技自立自强的时代发展趋势，深化学生对科学服务人类社会和国家科技进步的认知，重点培养他们的爱国主义情怀。例如，第9题选取我国研究人员合成的具有优良生物相容性的材料 PLGA为素材，凸显我国在医疗新材料领域的自主研发能力，让学生更直观地感受化学在医疗健康领域的贡献，增强民族科技自信；第14题以我国最新研发的CR450动车组列车的运动为情境，考查运动学中匀变速运动的相关知识。万有引力定律是航天工程的基础，第15题以我国鹊桥通导技术试验卫星“天都一号”为对象，展现了航天领域的建设成就，定性考查了万有引力定律和开普勒定律，引导学生深刻理解物理学基本原理在科技前沿中的重要作用，增强科技自信心和民族自豪感，引导学生投身前沿科技建设。二、深化核心素养考查，强化关键能力培养高考理科综合全国卷命题遵循高考评价体系价值引领、素养导向、能力为重、知识为基的综合评价理念，坚持素养立意，通过精心设计问题情境，加强对学生信息处理、逻辑推理、综合运用、实验探究等能力的考查，引导教学加强关键能力培养，为学生未来发展打下坚实基础。（一）丰富试题呈现方式，考查信息处理能力现实生活中，信息载体多种多样，培养学生的信息处理能力有助于他们的未来发展。具体到信息获取能力的考查，要求学生能够结合图表和文字准确理解试题信息，并将信息与所学知识进行识别和匹配。理科综合试题设置了大量的图表信息，有效考查了学生的信息处理能力。物理试题考查学生通过图像理解不同物理状态间关系的能力，如第19题以图像形式考查学生对理想气体状态方程的掌握程度，学生解答该题时需要正确理解图像中三种理想气体状态之间的关系并进行简单推理。化学试题通过丰富试题的呈现方式，要求学生多角度、多层次、多维度地认识化学基本规律。第10题以示意图方式展示“电解处理废水与废塑料碱性水解液”原理，第27题提供流程图和数据表格两种类型信息，两类题型都考查学生处理多种类型信息的能力。生物试题注重考查学生提取图表信息并转化为生物学科知识的能力，如第6题涉及琼脂糖凝胶电泳的实验操作和结果分析，要求学生根据电泳结果示意图进行推理、判断和分析，考查学生对琼脂糖凝胶电泳原理和DNA分子迁移速率的影响因素的理解；第34题要求学生根据质粒设计示意图正确识别引物的设计信息，并结合PCR相关原理作答。（二）强化核心概念理解，考查逻辑推理能力高中阶段逻辑推理能力的培养目标是要求学生从一般原理或规律出发，运用数学演算或逻辑证明得出特殊事实应遵循的规律。理科综合试题重视逻辑推理能力考查，引导学生加强对学科核心概念的理解和掌握。物理试题通过设置半开放情境，考查学生的推理论证能力，如第17题考查匀强电场中电子的运动情况。这是一个半开放的设问方式，学生需要充分考虑不同初始条件下电子的运动情况，并利用关键信息进行推理论证。化学试题以化学合成与反应机理为载体，通过真实科研情境设计多层次问题，引导学生运用证据推理和模型认知能力解决问题。如第12题通过水微滴表面发生反应的机理图，考查催化机理、轨道杂化变化及总反应式等内容，要求学生从题目条件出发，运用“结构决定性质”“反应机理分析”等思维方法，通过证据推理验证假设，有利于培养学生形成基于证据进行推理论证的科学思维。生物试题通过构建不同情境，重点考查学生对核心概念的深度理解和逻辑推理能力。如第1题围绕蛋白质结构与功能关系这一核心知识点，要求学生理解二硫键、空间结构和蛋白质变性之间的逻辑关系，分析影响蛋白质结构功能的因素；第2题通过在不同光照强度下植物光合速率、呼吸速率的变化曲线，考查学生对植物光合作用与呼吸作用的理解，分析光反应、暗反应、CO2浓度、光照强度等因素与植物生长之间的关联。（三）优化试题情境设计，考查综合应用能力利用真实、复杂的情境设计试题，可以考查学生综合利用所学知识解决问题的能力，有助于实现以考促学。物理试题通过创设真实的问题情境，考查学生运用物理学基本原理、方法系统分析和解决真实问题的能力。例如，第21题以导体在磁场中的运动为情境，考查电磁感应、圆周运动和交变电流等多个模块知识，促进学生将所学知识与问题解决融会贯通；第25题选择学生熟悉的板块模型，重点考查运动过程中能量转化方面的知识，引导学生注重选择解决问题的角度并进行深度思考，促进学生科学思维的发展。从化学的角度认识物质世界，辨析生活中与化学相关的现象，解决生产中的实际问题，是中学生应该具备的基本素质。例如，第7题选择日常生活中常见的四种物质，要求学生从微观组成和结构视角分析物质的性质和应用的关联性，考查学生在日常生活中应用化学知识辨析和解答简单问题的能力；第27题以一种吸收固定二氧化碳的工业生产为背景，呈现真实的物质转化流程图，涉及化学计量关系、反应方程式、元素化合物性质、沉淀溶解平衡及结构化学原理等内容，深入考查学生知识信息获取、分析整理、解决物质转化中的问题等方面的综合应用能力。生物试题通过创新基因工程情境，要求学生准确提取有效信息，理解实验现象背后所蕴含的生物学规律或原理。如第34题围绕基因工程中的PCR技术，创新设问方式，学生要根据题目设计情境，综合运用所学知识分析判断实验结果。题目突破传统设问模式，以实际应用为情境，考查学生运用生物学原理解决新问题的创新能力，有利于创新人才的选拔和培养。（四）突出科学思维培养，考查实验探究能力实验是科学研究的重要手段和方法，是科学发展和创新的基础。实验教学是培养学生科学素养的重要途径和方式，有助于培养和发展学生的探究能力。考查实验探究能力是高考理科综合命题的鲜明特征。物理试题增加了实验题的分值占比。通过在实验基本方法和基本技能的基础上加强探究性考查，引导学生重视实验过程，理解概念、规律的形成过程，进而促进学生物理观念的形成。例如，第22题利用橡皮筋开展系列实验，将“探究弹簧弹力与形变量的关系”“探究两个互成角度的力的合成规律”两个实验方法相结合，考查学生测量仪器使用、实验数据获取与处理等能力，要求学生灵活运用已有实验方法解决新问题，引导学生重视基本实验，促进学生动手做实验；第23题以教材中的非线性电阻元件为背景，通过实验展示非线性电阻元件的性质，在探究伏安特性曲线时，通过层层设问引导学生理解电流表内接、外接时对实验测量的不同影响，让学生知其然更知其所以然，引导学生关注科学探究的过程和方法，并学会对结果进行总结和反思。化学试题以物质转化为载体，培养学生实验操作与问题解决能力。针对实验条件控制与数据解读的考查，既检验操作规范性，又强调对细节的精准把握，启发学生从定性观察转向定量分析。例如，第26题以“碘的回收实验”流程为背景，设置判断现象、完善操作、洗涤介质选择等多环节问题。其中，步骤③中“确认沉淀完全”的操作需要结合碘单质与淀粉发生显色反应的特性，考查基本实验操作规范及问题解决能力；步骤⑤的“洗涤剂选择”需要对比物质溶解性差异，体现对实验细节的精准把握。实验设计与分析能力是生物学科素养的重要指标之一，有助于引导学生提高科学探究能力和实践操作能力。例如，第30题质壁分离与复原实验，通过KCl溶液中细胞失水后复原的现象，考查学生对水分子跨膜运输方式、质壁分离原因及渗透压变化机制的理解；第31题以蛋白质磷酸化修饰调控基因表达的相关研究为背景，考查学生运用逻辑推理分析实验结果的能力。三、加强学科基础考查，引导筑牢发展根基2025年高考理科综合全国卷充分发挥命题引导作用，在结合教情学情的基础上，紧扣高中课程标准，进一步加强基础知识考查，引导教学回归基础，推动教学提质增效。（一）优化试卷结构，有效衔接教学实际在充分调研和专家论证的基础上，合理调整理科综合试卷中物理学科的结构，在总分保持不变的同时，减少一道计算题，既降低了整卷阅读量，也给学生提供了更多深入思考时间。此外，还优化了计算题最后一题的设问方式，遵循“起点低，台阶高”的原则，由浅入深进行设问，在不改变试题总体难度的情况下增加了试题区分度，有利于引导学生逐步理解题目中的物理情境。（二）严格依标命题，加强必备知识考查理科综合试题紧扣课程标准要求，针对课程标准中的主干内容和必备知识设问，引导中学按照高中课程标准教学。例如，第4题通过考查最小面积概念，检验学生对物种丰富度调查方法的理解，呼应课标中“群落的物种组成”的核心概念；第19题以图像形式考查学生对理想气体状态方程这一基础知识的理解和运用，情境贴近生活和教材，有利于引导学生学习回归课标、回归课堂；第29题“艾拉莫德合成路线”中有机合成路线与反应条件的分析，涉及官能团转化、反应条件控制等核心主干内容，要求学生综合运用课标中有机化学基础知识解决实际问题，促进知识体系的构建，其中反应②中吡啶的作用需结合酸碱反应原理，体现对课程标准中典型反应的考查；第31题关于免疫失调治疗方案设计，要求学生掌握体液免疫过程和记忆B细胞功能，这些内容均属于课程标准中的核心知识。（三）创新设问方式，引导教学回归基础理科综合试题立足学科本质，通过情境重构和创新设问角度，考查学科基础知识和基本原理，引导学生利用基础知识并结合最基本的原理方法解答问题。例如，第13题以“溶液中离子浓度与pH 关系”为载体，突破传统计算题的考查模式，要求学生从曲线中提取有效信息，利用最基本的电荷守恒与物料守恒进行综合推理，判断M、N、P曲线对应离子有利于促进学生从死记公式转向理解原理。第18题考查电子在匀强磁场中运动这一基本知识点，考查学生对洛伦兹力等基本物理概念的理解和灵活运用。本题情境虽然简单，学生也较为熟悉，但设问角度比较巧妙，若学生不仔细读题，在刷题导致的惯性思维下可能将该题错误理解。这种创新设问有利于减少“机械刷题”收益，促进学生对具体问题认真思考、破除惯性思维。第33题考查遗传分析，改变常规的设问方式和分离比计算，要求学生依据多个实验结果综合判断并给出判断依据。综上，2025年高考理科综合全国卷命题坚持稳中求进原则，在充分考虑教情学情的基础上，创设真实情境、创新试题设计，加强学科素养和关键能力考查，助力教育强国建设。参考文献略。
2026-01-07
引用格式：教育部教育考试院. 更新理念深化数学基础 创新题型考查思维能力：2025年高考数学全国卷试题评析[J]. 中国考试, 2025(7): 89-94.摘 要：2025年高考数学全国卷命题遵循普通高中数学课程标准，依据高考评价体系，落实《教育强国建设规划纲要（2024—2035年）》，持续推进考试内容改革。命题更新设计理念，深化基础性考查；创新试题设计，强化思维能力，突出对思维过程和思维品质的考查；拓展思维的深度和广度，增强探索性和创新性，服务拔尖创新人才选拔；精细把握学情教情，契合中学教学实际。试题发挥基础学科作用，强化素养导向，提升服务选才和引导教学的质量，助力教育强国建设。关键词：高考；高考数学；内容改革；试题创新；思维能力2025年，教育部教育考试院命制了高考数学全国一卷、全国二卷两套试卷。今年的高考数学全国卷命题严格遵循《普通高中数学课程标准（2017年版2020年修订）》（以下简称“课标”），依据高考评价体系，落实《教育强国建设规划纲要（2024—2035年）》（以下简称《强国纲要》），持续推进高考内容改革。2025年高考数学命题延续近年改革方向，在试题命制方面进行了新探索。一方面，持续深化基础性考查，聚焦主线内容，强调学科知识体系构建，引导中学教学夯实学生的知识基础；另一方面，进一步强化思维能力考查，注重展现思维过程、检验思维的深度和广度，突出考查探索性和创新性等思维品质。此外，试题还突出考查了学科素养和关键能力，引导中学教学不断提质增效，提升人才培养质量，助力教育强国建设。一、深化考试内容改革，加强基础性考查2023年5月29日，习近平总书记主持二十届中央政治局第五次集体学习时，发表关于教育强国建设的重要讲话，强调基础教育阶段要夯实学生的知识基础[1]。数学学科知识体系的基石和框架是基本概念和基本原理，因此，高考数学命题要突出基础性考查，以引导教学回归课标，夯实学生知识根基，培育学生发展潜能。（一）优化考试内容，夯实知识基础《教育部关于做好2025年普通高校招生工作的通知》对高考命题提出新要求，“注重考查基础知识、基本技能、基本方法，引导学生融会贯通、灵活运用”[2]。2025年高考数学试题全面考查基础知识，检验学生的知识掌握程度，引导中学注重概念教学，夯实学习基础。在选择题和填空题部分，着重检验集合、复数、平面向量、不等式、统计、排列组合等基础知识内容，托底基础知识的考查，为整卷知识结构的稳定、难度的稳定筑牢地基。（二）聚焦主线内容，突出核心概念课标明确提出，评价应聚焦数学的核心概念和通性通法，聚焦其承载的数学学科核心素养；考查内容应围绕数学内容主线，聚焦学生对重要数学概念、定理、方法、思想的理解和应用[3]。2025年高考数学试题重点考查高中数学核心概念，既保持一定的考查比例，又确保试题达到一定深度。其中，解答题发挥主阵地作用，对数列、三角函数、概率与统计、立体几何、解析几何、函数与导数等主线内容都进行了重点考查，并通过增强试题综合性提高知识点覆盖面，同时在选择题、填空题部分进行了补充考查。例如，全国一卷第11题考查解三角形相关知识，第16题综合考查数列和导数相关知识，重点考查等差数列的性质以及数列的求和方法，第13题考查等比数列；全国二卷第15题考查三角函数的图像和性质，第8题考查三角函数恒等变换，第5题考查解三角形，第7题和第9题分别考查等差数列和等比数列。这些源自主线内容的试题着重考查对概念的深层次理解，对公式的灵活应用，以及对定理、性质的本质认识。（三）强调联系综合，凸显整体结构高考评价体系中的“一核四层四翼”之间具有紧密的联系，四层只有投射到四翼才能实现考查目的。高考数学命题强化四层与四翼的联系，强调融会贯通，要求学生具备完整的知识结构体系，并能根据问题情境的需要合理组织整合相关知识、能力与方法，并灵活运用到问题解决的具体情境中[4]。数学具有结构化的知识体系，高考试题注重增强同一主题必修模块与选择性必修模块间的联系以及不同主题之间的联系，在知识网络的交汇点设计题目，促进各分支知识本身的纵向延伸，同时增强知识分支间的横向拓展。例如，全国一卷第19题以课标中必修内容中的函数为基础设题，选择三角函数为模型，研究函数的图像和性质，包括单调性、奇偶性及三角函数特有的周期性。在解题过程中，学生可以结合选择性必修课程中的一元函数导数及其应用，利用导数工具更便捷、更有效、更深入地研究函数性质，确定函数的单调区间和极值。全国一卷第17题和二卷第17题，分别以课标必修内容中的四棱锥和多面体作为题目情境，同时应用选择性必修课程中的空间向量工具，运用向量方法研究空间中点、直线、平面的位置关系，特别是度量关系，定量确定空间直线与直线、平面与平面所成的角度，体会向量方法和综合几何方法的共性和差异，综合考查空间想象能力和数形结合的方法。同时，在立体几何题中应用平面几何的知识和原理，简化计算，快速解决问题。全国一卷第8题深入考查对数函数性质，综合应用指数函数的工具解决问题；第16题将数列内容和函数与导数内容有机结合，利用等差数列的通项公式确定多项式函数的系数，进一步利用数列求和公式求函数的导数值，感受数列与函数的联系，体会数学的整体性；第18题在解析几何问题中融入了平面几何中的三角不等式和二次函数求极值的方法。高考试题中，尤其是一些中高难度的试题，立足于对基础知识的理解和应用，进一步拓展多知识点综合的方式方法，突出基础知识之间、模块内容之间的融合，体现了高考数学在素养立意下对多个主线内容交叉、多项关键能力复合的考查，体现了试题的综合性、灵活性。试题侧重检测学生数学知识体系的构建程度，要求学生在面对具体问题时，能将学习到的各个模块的知识有机地结合并综合应用，引导学生构建自身的整体数学知识网络，而不是简单地将各个知识模块割裂。试题强化引导中学教学重视学生知识结构的构建，更好发挥高考服务选才、引导教学的核心功能。二、创新试题设计，突出思维能力考查《强国纲要》指出，要深化高考综合改革，构建引导学生德智体美劳全面发展的考试或考核内容体系，重点强化学生关键能力、学科素养和思维品质考查[5]。数学内在价值的教育性转化，表现在对于学生知识的充实、理性思维和精神的涵育以及智力的拓展[6]。2025年数学命题创新试题设计，发挥数学学科的思维价值、教育价值，突出思维能力考查，在助力拔尖创新人才选拔方面进行了新探索、取得了新突破。（一）构建新颖情境，考查创新思维2025年高考数学命题创新情境设计、内容设计和设问设计，破除各种套路，深入考查数学素养，发挥选拔功能，引导中学教学将重点从总结解题技巧转变到培养学生学科素养。例如，全国一卷第19题突破以往以幂指对函数为情境设置函数导数试题的模式，以三角函数设置情境，新颖独特。其中，第（1）问给出具体函数，要求考生利用导数工具研究函数的单调区间、极值；第（2）问需要考生找到一个满足条件的y，不仅考查学生对三角函数性质的深入掌握，还考查化归与转化、数形结合和分类讨论等思想方法；第（3）问考查对数学语言的理解和推理论证能力，其实质是对给定的φ∈R分析5cosx-cos(5x+φ)的上界，进而研究当φ变化时，求出所有这些上界中的最小值。在解答过程中，根据前两问的结论可知第（1）问所求结果是满足条件的，再比较大小关系，最后确定b的最小值。本题集中体现了对逻辑思维能力、创新能力等关键能力的考查，需要考生综合运用数学构造、分类讨论等方法，具有很强的灵活性和综合性，侧重选拔和区分高水平学生。又如全国二卷第19题，设置了乒乓球练习的情境，引入事件“打完k个球后甲比乙至少多得2分”，并定义其概率pk。这是对高考数学引入新定义问题的延续，是今年进行的新探索。试题设问由浅入深，逐步提高思维层次和能力要求。其中，第（1）问要求考生理解事件的意义，求出具体的p3、p4的值；第（2）问给出(p4-p3)/(q4-q3)=4，求p值，并为第（3）问做铺垫；第（3）问证明p2m+1-q2m+1，p2m-q2m，p2m+2-q2m+2之间的不等关系。解答过程中，直接求p2m+1和q2m+1比较困难，可通过全概率公式分别表示p2m+1和p2m，以及q2m+1和q2m的递推关系，进而推导p2m+1-q2m+1和p2m-q2m的大小关系。本题情境朴实、语言叙述简练、思路清晰，考生理解题意和计算并不存在困难和障碍，但试题深入考查数学素养，能力要求很高，要求考生能够理解递推的思路，清晰分析打完2m个球后甲、乙的得分情况，掌握条件概率的计算方法，考查连贯、严谨的大跨度思维过程，更加精准地区分和选拔学生。本题基于现实问题情境给出新事件，要求学生能够创造性地分析问题，在新颖的情境中积极主动思考，建立新问题、新要求与已有知识的联系，形成解题思路。试题突出数学问题本质，考查数学思维，体现学科价值，突出探究性、创新性的要求。高考试卷大分值的试题充分展现了学生的思维过程和思维品质，有利于区分和选拔高水平学生，同时引导高中数学教学更好地实现素养导向目标。此外，试卷还设置了现实生活情境的试题，考查学生应用数学知识和方法解决实际问题的能力。例如，全国一卷第6题设置了帆船比赛情境，引入视风风速、真风风速、船行风风速、风力等级等概念，考查向量知识和向量运算；第15题是关于某疾病与超声波检查结果关系的研究，应用列联表检验两个随机变量的独立性，体现统计知识和方法在现代生活中的应用。（二）优化试题布局，考查灵活思维《深化新时代教育评价改革总体方案》对高考命题提出“改变相对固化的试题形式，增强试题开放性”的明确要求[7]。2025年全国高考数学命题继续优化试卷结构，进行新的探索和实践。两张试卷解答题的设计布局各具特色，各个主题内容的试题采取了不同的先后排布顺序。首先，在压轴题部分，全国二卷采用了概率题、函数导数题两题压轴的方式，而且概率试题首次排在最后一题的位置，函数与导数问题设置了对数函数与幂函数组合的情境。全国一卷则用传统的解析几何与函数导数题两个题目压轴，但函数导数试题选取了三角函数情境。在中档题部分，两卷都设置了立体几何内容，并分别配置了数列内容试题和解析几何内容试题。解答题第一题，全国一卷考查统计内容，二卷考查三角函数内容，但改变了以往解三角形的题型模式，改为考查三角函数的图像和性质。这样的试卷布局目的在于打破相对固定的试卷结构，引导高中数学教学走出猜题押题的误区，减少机械训练，把教学的重心放在培养学生数学思维过程和方法上，放在培养学生数学关键能力和核心素养上。（三）增强探究性，考查思维品质为满足新时代对创新人才的培养和选拔需求，高考数学试卷创新设问方式，进一步增强试题的探索性和综合性，增强解题方法的开放性，为学生提供多种解题渠道和途径，着力考查学生的学科关键能力和思维品质[8]；鼓励学生运用创造性、发散性思维多角度分析问题、解决问题，激发学生创新意识。以全国一卷第8题为例，该题在题目呈现形式和语言叙述方面都进行了创新，引导学生进行探索和尝试。试题的已知条件是关于变量x，y，z的连等式，要求学生分析三个变量之间的大小关系，并从四个选项中选出不可能成立的选项。与以往考查形式不同的是，在本题中，根据已知无法完全确定x，y，z的大小关系，学生需要探索满足已知条件的x，y，z的变化情况，分析出所有可能的大小关系后进行判断，突出考查学生的探索性思维品质。此外，本题的解法多样，学生可以将x，y，z表示为同一个变量的函数后分析函数值可能的大小关系，也可利用图像法，通过图像中点的位置关系判断x，y，z的大小关系，学生可灵活选择解题路径，展现自身思维能力和品质。数学试题由浅入深，不仅考查学生基础的计算能力，还考查化归与转化、数形结合、函数与方程等数学思想。递进的设问方式既提升了思维深度，也使得不同层次的学生都有获得感，具有较好的选拔功能。全国二卷第18题研究函数极值点和零点的关系，第（1）问通过确定二者的存在性和唯一性为后面问题做铺垫；第（2）问通过引入辅助函数探索比较2x1与x2的大小，问题具有逻辑性强的特点，且设问具有一定的开放性。总之，2025年数学试题的部分题目在内容和形式上都进行了创新，不仅具有探索性，而且解题方法开放灵活，重点考查了学生的数学核心素养和能力，有助于选拔真正有潜力的学生；同时，命题引导中学教师摒弃细分试题类型、总结解题套路等固化的复习备考模式，将教学重点放到真正提高学生的素养和能力上。三、加强考教衔接，发挥导向作用（一）依据课标命题，引导依标教学课标是高考命题的重要依据。今年高考数学命题严格遵循课标，考查知识内容的范围、深度、广度及学科核心素养水平的要求等都与课标保持一致，各主题在试卷中所占的分值比例与其在课标中所占的课时比例大致相同。试题注重考查学生对基础知识、基本方法的熟练掌握、深刻理解和灵活应用能力，突出考查学科核心素养，规避高等数学内容的直接应用，引导学校严格按照课标教学，应教尽教，还要上足课时、不赶进度、不超标、不超量。此外，在考查理念和标准方面切实对接课标，引导教学遵循育人规律，循序渐进组织教学，把精力放在讲透教材内容、提升课堂教学效果等方面。（二）依据质量水平，确定考核层次学业质量是学生在完成本学科课程学习后的学业成就表现。依据不同学业水平成就表现特征，课标将学业质量划分为不同标准水平。课标明确指出，数学学业质量水平二为高考要求[3]。2025年高考数学命题严格依据水平二确定考查要求、调控考查层次，科学评价学生数学核心素养的达成水平。课标中关于直观想象的核心素养要求（水平二）是能够想象并构建相应的几何图形，发现图形与图形、图形与数量的关系，探索图形的运动规律[3]。以全国二卷第11题为例，该题以双曲线及其渐近线为基本载体，引入以焦点连线为直径的圆，要求根据文字描述利用直观想象能力构建几何图形，并用代数语言进行描述。题目涉及直线、双曲线、圆、四边形等基本图形的位置关系和数量关系，综合考查学生运用几何图形性质及数形结合思想解决问题的能力。全国一卷第9题以正三棱柱及其上一点为主干图形，要求学生准确想象并构建正确的几何图形，进而分析空间中直线与直线、直线与平面的位置关系，突出考查直观想象的核心素养。课标中关于数学抽象核心素养的要求（水平二）是能够理解用数学语言表达的概念、准则、推理和论证，理解数学命题的条件和结论，能够提炼出解决一类问题的数学方法，理解其中的数学思想[3]。全国一卷第14题用数学语言叙述了题目条件和要求，即有放回地从5个球中随机取3次，要求计算5个球中至少被取出1次的球的个数的数学期望。解答该题时，学生首先要理解题目中的数学语言，提炼出所要计算的随机变量，并分析随机变量取特定值时对应的随机事件，这一从现实问题转化为数学概念的过程集中体现了对数学抽象核心素养的考查。（三）制定科学要求，契合考生水平基于更精准地了解教情、学情调研情况和往年考试数据分析结果，2025年高考数学命题面向全体学生制定了更加科学合理的测评要求，以契合学生真实水平。命题综合考量人才选拔、试卷导向、学生感受等多种因素，科学制定测评要求，实现试题与学生的最佳匹配。试题对不同水平的学生进行有效区分，既提高了学生的获得感和成就感，也实现了高考选拔功能。例如，全国二卷第17题是一道以四棱锥为主体图形的立体几何试题，第（1）问是常规问题，要求考生判断平面与平面的垂直关系，考生对此类问题较为熟悉；第（2）问在原有图形的基础上引入球形，这对考生来说是相对陌生的图形组合，对考生的直观想象能力要求较高，第（2）问将问题分解为两个小问，在第一小问中通过证明题的方式将球心的位置提示给考生，第二小问进一步考查过球心的直线与另一直线的位置关系。通过这样分层的设计，一方面实现对直观想象等核心素养的考查，另一方面通过小问铺垫增加了试题的梯度层次，进而提高试题区分功能。此外，本题有多种解题思路，这给不同思维特点的学生提供了发挥的空间，有利于展现学生的能力水平。综上，2025年高考数学命题持续深化考试内容改革，既重视基础知识考查，也强调核心素养考查，还不断优化试题布局、创新试题形式，多维度助力人才培养质量提升。在重视基础知识考查方面，试题聚焦数学基本概念、原理及思想方法的本质内涵，引导教学注重知识体系建构与数学思维培养，助推教育回归育人本位。在强调数学核心素养考查方面，试题着重检验学生思维的灵活性、深刻性及创新品质。在试卷结构设计方面，科学设计试卷结构，有效发挥高考对中学数学教学的正向引导作用。参考文献略。
2026-01-07
引用格式：教育部教育考试院. 强化高考育人导向 促进学生思维发展：2025年高考英语全国卷试题评析[J]. 中国考试, 2025(7): 95-99.摘 要：2025年高考英语命题落实立德树人根本任务，强化高考育人导向，引导学生培养家国情怀和全球视野，完善道德品格，促进全面发展。试题设计科学，注重对基础语言知识和基本语言技能的考查，促进学生思维品质的培养和发展，提升核心素养。试卷结构和难度维持稳定，正向引导高中英语教学，助力高中育人方式改革。关键词：高考英语；立德树人；全面发展；思维品质2025年高考是第五批高考综合改革省份首次实施新高考，是2017版普通高中课程标准在全国范围内实施后的首次高考，也是高考英语考试内容改革全面落地后的首次高考。2025年高考英语全国卷由教育部教育考试院命制，包括全国一卷、全国二卷两套试卷。高考英语全国卷命题深入贯彻党的二十届三中全会精神和全国教育大会精神，落实《教育强国建设规划纲要（2024—2035年）》要求，坚持立德树人，强化育人导向，注重五育并举，引导学生德智体美劳全面发展。在考试内容设计上，试题聚焦基础语言知识和基本语言技能考查，增强试题开放性，注重情境设计的科学性，加强创新能力考查，服务拔尖创新人才选拔培养。试题命制依据高校人才选拔要求和国家课程标准，结合高中英语教情学情，通过精心选材、科学设题，考查综合语言运用能力，正向引导基础教育英语教学。一、落实立德树人，强化育人导向2025年高考英语试题通过情境化设计，将价值引领渗透于关键能力、学科素养和思维品质的考查中，深度融合社会主义核心价值观与中华优秀传统文化。试题选材既立足中国大地，展示文化自信，又放眼全球，强化人类命运共同体意识，引导学生培养家国情怀和全球视野，完善道德品格，实现德智体美劳全面发展。（一）涵养家国情怀，坚定文化自信教会学生用英语传播好中华文化、向世界展示中国智慧是英语课程的重要任务之一，2025年高考英语试题突出体现了这一导向。通过选材和情境设计，让学生在答题过程中感受中华文化的独特魅力与当代中国的发展智慧。全国一卷阅读D篇聚焦微塑料污染这一全球性环境问题，特别介绍了中国科研人员提出的解决方案，展现了中国科学家解决现实问题的务实精神，也传递了生态文明建设的中国方案。全国二卷语法填空语篇通过一名定居中国的美籍女士对其在浙江乡间晾衣后感受到“阳光的味道”的经历和充满感情的描述，展现了中国人善用自然之力创造诗意栖居的生活智慧。全国一卷语法填空语篇介绍的围棋主题艺术展则巧妙融合传统文化、人工智能与当代艺术，是中国传统文化中的哲思智慧与现代科技结合的全新呈现。这些语篇从不同视角构建起对中国智慧的立体化诠释，在考查综合语言运用能力的同时，启发学生对中华文明进行深入思考，有助于引导学生增强国家认同和家国情怀，进一步坚定文化自信。（二）关注全球议题，拓展国际视野试题选取的语篇材料话题丰富，涉及气候变化、粮食危机、微塑料污染、交通领域碳排放等全球性问题，引导学生从人类命运共同体的视角深入思考问题。全国二卷阅读D语篇通过一家餐馆将食材边角料加工成美味佳肴的案例，生动阐释了节约食物和物尽其用的可持续发展理念，强调在当今社会减少食物浪费、合理利用资源的重要性。全国一卷阅读A篇探讨了交通运输领域的碳排放问题，通过详细的数据对比和深入的利弊分析，指出未来能源改革的方向，强调加快绿色能源发展的必要性。这些语篇材料在构思上采用“指出问题—分析问题—探索方案”的逻辑方法论，引导学生在阅读中培养全球视野，提升逻辑推理能力，强化对全球性问题的认知，激发学生崇尚科学、探索未知的兴趣。（三）培育道德品格，启迪生命成长试题选材围绕高中英语课程标准提出的“人与自我”“人与社会”“人与自然”三大主题，通过独特的视角，帮助学生了解多元化的个人、社区和学校生活，引导学生思考生命的意义与价值，树立积极向上的人生态度。全国二卷阅读B篇讲述开设在儿童医院中的学校如何帮助患者在住院期间心怀梦想，继续课业学习，展现了对弱势群体的关怀和教育的温度。全国一卷读后续写语篇讲述作者在一次家庭聚会中与兄弟产生嫌隙，之后经过一番思想斗争决定主动登门道歉的故事，诠释了承担责任、勇敢面对和解决问题的品质，启发学生学会理解和包容他人。全国二卷阅读第二节语篇通过介绍全家人一起参与志愿服务的好处，揭示家庭在道德教育中的示范作用以及奉献精神的多重价值。这些材料从不同角度启迪学生认识到个人行为对社会的积极影响，滋养仁爱之心与担当之志，为青少年扣好人生第一粒扣子注入精神力量，引导学生形成正确的世界观、人生观、价值观，成为有责任感和担当的新时代青年。（四）倡导五育并举，促进全面发展试题注重和倡导五育并举，选择有关运动健康、艺术审美、社会服务等的主题，引导学生德智体美劳全面发展。全国二卷完形填空语篇中的老奶奶通过健身和在网上分享心得重燃生命热力，诠释银发族突破年龄桎梏的勇气，展现体育运动对身心健康的促进作用。全国二卷写作部分第一节设计的情境为外教Chris答应写一篇介绍加拿大体育运动的文章，引导学生关注体育运动。全国二卷阅读A篇描述了四个历史悠久、风景各异的英格兰小镇，引导学生感受自然与人文景观的融合之美。全国一卷听力材料介绍了一个用绘画提醒海滨城市居民关注气候变化的项目，通过艺术作品传递环保理念，体现了艺术与生活的紧密联系，彰显美育的现实意义和价值。全国一卷阅读第二节语篇讲述大学咖啡馆员工工作勤恳、为学生顾客竭诚服务的故事，在细节中体现劳动的价值，传递勤勉敬业的劳动理念。这些材料通过真实的人物故事和生动的场景描写，构建全面发展观的具象化表达，不仅启发学生理解五育并举的深层内涵，还引导学生思考全面发展对个人成长及社会进步的作用。二、注重考查基础，促进思维品质发展2025年高考英语试题依据高校人才选拔要求和普通高中英语课程标准，聚焦学生核心素养的全面提升。通过科学设计试题，注重对基础语言知识和基本语言技能的考查，促进学生思维品质的培养和发展，为高校人才选拔提供全面立体的评价依据，助力外语教育高质量发展。（一）依据课程标准，注重考查基础知识和基本技能普通高中英语课程标准强调英语课程要帮助学生进一步学习和运用英语基础知识和基本技能[1]。2025年高考英语试题强调对语音、词汇、语法、语篇、语用等语言知识的内化掌握和恰当运用，注重考查英语语言理解和语言表达等基本技能及综合语言运用能力。高考英语试卷包括听力、阅读、语言运用和写作四个部分。各部分对语言能力的考查设计科学合理，考查内容覆盖全面。听力部分和阅读第一节考查考生在理解材料的基础上，结合具体语境获取具体信息、理解主旨要义、进行逻辑推断、辨析观点态度等能力。阅读第二节考查考生理解文章基本结构、把握上下文逻辑关系的能力。语言运用部分主要考查考生在阅读理解语篇基础上准确运用词汇和语法结构的能力，试题设计注重考查语言的准确性和适当性。写作部分则通过设置不同的语言应用情境，考查考生运用书面语言完成日常交际任务的能力，以及在阅读理解基础上合理创造内容并进行准确、连贯表达的能力。以全国二卷阅读C篇为例，该短文从一个室内植物网店销售火爆的事件说起，介绍了绿植对人们情绪和思维影响的相关研究，倡导栽培室内植物的健康生活。文章结构清晰，语言难度适中，各小题考查了考生正确理解数据含义、辨识研究结果内容、根据上下文信息推断作者意图和总结概括全文主旨要义的能力。这些试题设计既贴合课程标准要求，又体现出选拔性考试分层考查的特征。（二）创新情境设计，引导学生思维品质培养与发展2025年高考英语全国卷试题通过创新情境设计，引导学生培养和发展批判性思维、探究性思维和创新性思维；通过精心选材，引导学生从知识接受者转变为问题探索者和解决者，落实核心素养考查，为选拔具备优秀思维品质的人才提供依据。在材料选择方面，所选语篇的题材、体裁、难易度各具特色，通过创设不同情境从不同角度考查考生的批判性思维和创新性思维能力，引导培养探索性、创新性思维品质。全国一卷阅读C篇以交通方式变迁为切入点，通过分析车轮上的生活对传统生活方式的冲击，启发学生运用批判性思维反思城市规划中体现的可持续发展理念。全国二卷阅读D篇通过回收使用食材边角料制作精美菜肴的案例，引导学生思考变废为宝的创新路径。在题目设置方面，运用多视角、多立场的语篇材料和开放性答题要求，考查考生的批判性思维和创新性思维能力。全国一卷写作第一节以班级英语报增设栏目为情境，要求考生从给出的两个栏目中选择一个并说明理由，体现了对批判性思维和逻辑思维能力、跨文化沟通能力、语言表达能力等的综合考查。全国二卷读后续写试题的阅读材料以留学生秋雨在国外介绍自己姓名的发音和含义为切入点，巧妙地将个人叙事与文化传承相结合，启发考生深入思考中华文化的精神内涵。短文续写试题在给出两个段首句的前提下，给予较大的发挥空间，考生可以充分调动发散思维和创新思维能力，从多个角度对前文情节进行展开和叙述。这种开放性试题设计在考查语言表达能力的基础上引导学生批判性、创新性思维的培养与发展，助力拔尖创新人才选拔。（三）强调学用融合，选材贴近学习和生活实际高中英语课程强调对学生核心素养的综合培养，具有工具性和人文性融合统一的特点[1]。高考英语试题将真实生活场景、社会热点议题合理融入试题材料，推动学校学习与社会实践的深度融合，彰显英语作为一门国际通用语言的使用价值和育人价值。试题选材均贴近学生的学习和生活实际，通过设置真实且常见的情境，考查考生运用英语进行日常交际以及使用英语解决实际问题的能力，引导学生学以致用、以用促学，提高英语学习的实用性和可持续性。试题听力材料包含大学专业介绍、毕业规划、同学聚餐、周末活动、学校项目、手机使用等内容，都是学生比较熟悉的与日常学习和生活有关的话题，能够降低应考时的焦虑，有利于考生发挥真实的听力水平，深化其对英语实用性的理解，提高学习兴趣。全国一卷阅读B篇以学生熟知的写作课为情境，通过一位教师的教学方法改革案例，展示了兴趣驱动学习的真实教学场景，体现了教育方法创新对学生成长的重要作用。文章在传递教学相长理念的同时，引导学生反思语言学习与意义表达的关系，思考如何将兴趣转化为学习动力，实现从被动学习向主动探索的转变。两套全国卷的写作部分第一节均设置了通过给外教写邮件解决实际问题的情境；第二节两个短文续写语篇分别设置了通过主动道歉挽回兄弟情谊和向外国同学解释中文姓名含义的贴近学生生活的情境。这些情境设计能够帮助考生快速代入角色，激发其语言表达的欲望，引导英语教学回归用英语做事的本质。三、合理设计试题难度，正向引导英语教学2025年高考英语试题坚持“方向是核心，平稳是关键”的原则，充分考虑首次使用新课标卷省份的实际，确保考查内容的广度和深度与中学的教情和学情相匹配，在维持试卷结构稳定的基础上，合理控制试题难度和区分度，试题命制质量稳步提升。（一）试卷结构和题型保持稳定，持续提升试题质量英语试卷结构与往年高考英语新课标卷保持一致，均包含听力、阅读、语言运用和写作四个部分，每部分分为两小节[2]。试卷结构和题型的稳定有利于全面考查综合语言运用能力，不断提高试题质量。听力部分要求考生能够听懂有关日常生活话题的简短对话或独白，需要运用交际语言知识和会话原则，基于真实的语言交际情境来回答问题，考查考生获取具体信息、进行简单推断及理解说话者意图和观点等能力。阅读部分主要考查考生基于语篇的阅读理解能力，具体包括理解语篇主旨要义和具体信息、能够根据上下文推断单词或短语的含义、根据所读内容进行判断和推理、理解语篇的基本结构及理解作者的意图、观点和态度等。语言运用部分在阅读理解的基础上，考查考生正确使用词汇和语法的能力，体现基础性和综合性的考查要求。写作部分分为两节，所对应的两种题型分别是根据特定情境完成邮件的应用文写作和在阅读语篇后续写两段文字。第一节要求学生运用掌握的语言知识，基于特定情境进行构思谋篇，清晰表达意图，完成特定的交际任务；第二节则要求考生在阅读理解的基础上，结合语篇内容和所给段落首句续写两段文字，考查其在阅读理解语篇的基础上思考语篇后续发展并进行连贯语言表达的能力。在题型设置上，英语试卷的听力和阅读部分均为多项选择题。这种客观题形式能够在有限的考试时间内尽可能多地覆盖所要考查的各项听力理解和阅读理解微技能。试卷中占比较大的客观题能够确保试卷具有较高的信度，保障考试公平。语法填空题为半主观性试题，要求考生根据语篇及设定的情境完成任务，考查考生对词汇和语法的综合运用能力。应用文写作和短文续写等题型为主观性试题，情境设置更加开放，检验考生能否运用学过的语言知识和写作技巧进行书面表达，要求写作内容涵盖所有要点，表达准确得体。写作部分配有较详细的评分参考，有利于阅卷时统一评分标准，确保阅卷信度，维护高考的权威性和公信力。（二）试题难度设计合理，有利于考生发挥水平英语试题所采用语篇材料的难度水平呈明显的阶梯分布，且与高中阶段学生的语言能力水平相匹配。不同的题型能够分层级考查考生的听力理解能力、阅读理解能力及书面表达能力。各难度层级的试题搭配合理，比例保持相对稳定，使考生在考试时既能顺利入手又会感受到一定的挑战，有利于考生发挥正常水平。试题在材料选择上注重话题的适宜性和文本的难易程度，选取与日常学习和生活息息相关的情境和场景。听力材料既包含学生熟悉的日常话题，如问路、购物、外出就餐、求职面试、周末活动安排、手机使用问题等，也涉及一些难度较高的场景，如与自己的部门经理谈论离职、学校开展学生和家长交换角色的活动、用绘画提醒人们关注气候变化等。在阅读和语言运用部分，既有话题较为熟悉的语篇，如英语写作课教师通过转变教法激发学生潜力、城市道路的发展改变了人们的生活方式、医院中开设的学校的老师需要承担多重角色、绿植对人的心情和身心健康的影响等，也选取了一些较具挑战性的科普性议论文，如研究减少微塑料污染的方法、将食材边角料回收加工成精美菜肴的案例等。试卷在坚持保留原作基本风格的原则下，对涉及过多文化或专业知识背景、生僻词汇和冗长复杂句子等的内容进行删减和改写，使文本行文通顺、逻辑清晰、表意明确，有利于考生理解。综上所述，2025年高考英语全国卷试题立足新时代教育使命，通过科学设计试题回应教育改革需求，充分发挥高考立德树人、服务选才、引导教学的核心功能，践行为党育人、为国选才的职责使命，为培养社会主义事业的建设者和接班人贡献力量。参考文献略。