引用格式：王薇. 中小学德育评价PDCA循环模型的建立与应用[J]. 中国考试, 2025(5): 35-43.
作 者
王薇，北京教育科学研究院研究员。
摘 要：当前，中小学德育评价存在理论支撑不足、系统性缺失、衔接性不够、工具化倾向明显等现实问题。借鉴国际PDCA理论，本研究构建了一个由计划（Plan）、执行（Do）、分析（Check）、应用（Act）四个环节构成的德育评价循环模型。评价目标指向马克思主义全面发展学说，评价内容兼顾德育实践活动过程与结果，评价方式融合质性描述与量化分析，评价应用指向持续改进的完整体系。为实现中小学德育工作持续性改进和评价体系的系统化构建，德育评价应建立一体化评价标准，强化家校社协同育人评价机制，以数智化德育评价推动评价模式转型。
关键词：德育评价；中小学；PDCA循环理论；评价模型
立德树人是新时代学校教育的根本任务。为全面贯彻党的教育方针，培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人，中小学必须把德育工作摆在素质教育的首要位置，将立德树人作为学校工作的核心目标。2017年，教育部颁布《中小学德育工作指南》，要求切实将党和国家关于中小学德育工作的要求落细落实，着力构建方向正确、内容完善、学段衔接、载体丰富、常态运行的德育工作体系[1]。如何提高学校德育工作的专业化、规范化和实效化水平，使德育工作目标更明确、体系更完善、反馈更及时、效果更明显，是中小学需要研究并加以解决的现实问题。本文从德育评价理论与现实问题出发，探索构建中小学校德育评价PDCA循环模型，以期为立德树人根本任务的落实和学校德育工作的持续改进提供参考。
一、中小学德育评价的理论与现实问题
近年来，随着《中小学德育工作指南》等文件的出台及各地实践探索，中小学德育评价在制度化、规范化建设上取得了积极进展。然而，德育评价的理论根基与实践体系仍面临深层挑战，在评价理念、内容架构、实施逻辑与功能发挥等方面存在诸多现实问题，亟须从系统性视角深入剖析与破解。
（一）德育评价的理论支撑不足
德育评价首先要解决“依据什么评”的问题，即用什么评价理论来指导德育评价。一方面，仅用教育评价的一些基本理论来指导德育评价往往存在适切性不足的问题。因德育评价有其特殊性和复杂性，它允许对一部分对象作出非客观化的分析判断、对思想品德中的某些特征只给出定性描述，不像学业评价那样可以进行相对客观的实证分析和得到量化结果。现实中，一些学校在学生品德评价中移植学业评价的百分考核制，将文明礼貌、集体意识等抽象的品德指标机械量化，如“帮助同学”对应10分、“主动值日”对应5分等，忽视了道德行为背后的动机差异与情感体验，暴露出对理论生硬套搬的问题缺陷。另一方面，德育评价并非伦理学中的行为评价，它不是针对单个行为进行个体分析，而是在综合大量行为群的基础上进行总体评价[2]。目前，德育评价理论中的一些基本问题，如德育评价目标制订的依据和方法、德育评价的可能性与困难性、主体与客体、范围和功能、质量和效度、德育评价方法的多元性和科学化、德育评价结果的分析和运用等，都有待德育和评价研究者展开深入研究。
（二）德育评价内容的系统性缺失
目前，关于我国中小学德育评价内容的研究大多围绕思想品德测评展开，就学生品德评价的内容方法提出了诸多建设性意见[3]，重点关注学生品德的评价范围。从系统性角度而言，德育评价不应只关注品德评价，还应将视野扩大到包括德育课程、活动和制度在内的学校德育工作评价；不应只解决如何测和如何评的技术问题，还应解决如何鉴定德育评价质量、解释评价结果、避免评价负效应影响等价值问题[4]。例如，一些学校的德育评价仅强调对学生是否遵守行为规范的结果进行打分，忽视了对校园文化节、志愿服务等德育活动的过程性评估。同时，德育评价不应只解决评价方案制订和评价内容设计的理论问题，还应解决方案实施、应用等实践性问题；不应只偏重于某种评价模式的推介应用或个别试点学校的具体操作程序，以及特定实验场景下的局部实施方法，还应建立起真正适应我国中小学德育工作实际和学生品德发展规律的评价机制，更有效地推进立德树人根本任务的落实。
（三）德育评价体系的分层分类与学段衔接不畅
与西方国家德育仅指道德教育（moral education）不同，我国的德育目标旨在通过课程育人、文化育人、活动育人、实践育人、管理育人、协同育人等途径，培养学生的政治素质、道德品质、法治意识和行为习惯，形成积极健康的人格和良好心理品质。在此观念下形成了“大德育”的教育内容，涉及理想信念教育、社会主义核心价值观教育、中华优秀传统文化教育、生态文明教育、心理健康教育等。因此，德育评价活动须建立起适合“大德育”观念的评价体系。当前，德育评价目标缺少系统设计和过渡衔接，评价内容缺少针对性的分类分层，普遍忽视真实情境下道德行为发生的情境性和复杂性，以及品德形成的阶段性和德育工作的长效性，评价体系缺少相应的结构效度[5]。以社会责任感评价指标为例，评价观测点应体现学生在小学、初中、高中不同学段的认知差异：小学侧重遵守纪律，初中侧重社会实践，高中侧重公民意识等，不能搞“一刀切”。此外，中小学德育评价实践大多仍采取一次性或阶段性评价，缺乏持续性和连贯性；德育评价结果在学校后续教育教学管理中的应用明显不足，未能充分发挥评价的导向和改进作用。
（四）德育评价的表层化倾向明显
当前，中小学德育评价存在评价内容同质化、评价方法过于注重量化、评价主体单一、评价结果使用功利化等问题，在一定程度上脱离了学生的真实生活[6]。德育评价是对德育活动实施效果的价值判断，而衡量德育实施最终效果的则是学校德育工作的改进和学生道德行为水准的提升[7]。在实践中，不少学校将德育评价方法的科学化简单地等同于量化方法，在对学生的品德做出评价时，习惯于构建德育评价指标，人为设定评价权重和评价标准，对学生德育水平进行量化评分或划定等级，片面追求评价的标准化和定量化，未对德育工作开展的针对性和实效性予以充分重视。这是以量化评分代替德育评价产生的弊端。例如，一些学校实施的“品德分数大比拼”“品德成长排行榜”等都是不可取的做法，因为这会导致学生为争分而刻意表现，忽视了道德情感的内化过程，暴露了评价中重结果轻过程、重分数轻体验的功利化倾向，背离了德育育人的本质。
二、中小学德育评价PDCA循环模型的基本思路与框架
针对当前中小学德育评价中存在的问题，亟须引入科学的理论模型以破解实践困境。PDCA循环理论所蕴含的持续性改进理念、系统性架构及螺旋上升机制，与德育评价追求的目标导向、过程管理和质量提升高度契合，为构建兼具科学性与实践性的德育评价体系提供了新的方法论视角。
（一）PDCA循环理论对学校德育评价的适用性
PDCA循环理论的提出可追溯到二十世纪二十年代，美国休哈特（Walter A. Shewhart）提出计划—执行—检查（Plan-Do-See，简称PDS）模型的雏形[8]。美国管理学家戴明（W. Edwards Deming）对PDS模型做了进一步补充完善，发展成为计划—执行—检查—处理（Plan-Do-Check-Act）模型，简称PDCA循环模型[9]。
PDCA理论的核心思想是持续性改进，即通过不断优化评价内容、思路、方法、措施等，帮助管理者达成管理目标，实现管理质量的提升[10]。PDCA循环包括四个周而复始的步骤，即计划、执行、检查、处理。计划指目标的确立和工作计划的制订；执行指计划的落实，方案的具体操作实施；检查指对计划的执行进行检验，判断目标达成情况及完成效果，肯定经验，找出问题；处理指进一步处理检查结果，提炼成功经验，在下一循环中适当推广，并总结反思失败教训，对未解决的问题提出有针对性的措施，归入下一个PDCA循环中加以解决。其中，处理是整个循环理论的核心和关键，总结经验并查找不足，为下一轮循环提供改进目标和方向。在上述四个环节中，处理既是一个周期的最后环节，也是下一周期首个环节的前提和基础，处理和计划的无缝衔接形成PDCA循环式递进圈，由此构成质量可持续改进的模型[11]（见图1）。该循环是确立目标、执行计划、验证效果、分析问题、改进提升的过程，精髓在于不断发现问题、改进问题，实现质量的阶梯式上升，形成自我改进、自我完善的机制，达成良性循环的目标。
教育领域引入PDCA循环理论主要是通过对学校评价的研究分析来提升管理工作质量[12]。在此之前，学校管理主要关注三个环节，即计划、实施、总结；引入PDCA循环理论后，遂形成计划、实施、评价、总结的循环回路。在该循环中，计划是在评价和总结的基础上针对发现问题所制订的计划，实施是计划的严格落实和条件保障，评价是对计划目标达成度的阶段性判断和检验，总结是对照目标进行回顾分析并提出改进措施的总结。由此，计划、实施与总结环环相扣，融为一体，使目标制订、计划执行、工作改进的逻辑性更强，关联性更紧密，通过管理促进提升得到更有效的保障。
德育工作是学校工作的重要内容，但德育管理并不像学校管理那样重视评价功能的运用。事实上，德育评价周而复始，需要经历从方案制订、组织实施再到分析改进的过程，不断循环以确保德育评价的持续推进，促进学校德育质量提升。这一过程与PDCA理论循环圈非常相似，因此PDCA理论适用于学校德育评价模型的构建研究。
（二）学校德育评价PDCA循环模型的特征与价值
1.学校德育评价PDCA循环模型的特征
由于中小学德育工作的独特性，德育评价引入PDCA循环体系后需要做出一些必要的调整，具体表现在五个方面。一是德育评价目标的确立，应从将德育视为学校的局部工作，转变为依据学校办学理念落实立德树人根本任务的整体设计；二是德育评价内容的制订，应从学校管理者的行政工作，转变为全体师生的共同愿景和操作方案；三是德育评价方式和方法的选择，应从标准化的量化打分，转变为听取教师、学生和家长的意见和建议，特别是充分考虑学生的内心体验、情感认同和成长需求；四是德育评价主体的转变，应从单一的外部评价，转变为包含教师、班级、年级等在内的自我评价与外部评价相结合；五是德育评价结果的反馈，应从无法反映建设性意见的等级分数，转变为学校管理人员、教师的问题讨论、交流分享和未来展望等。
作为学校德育评价的实施模型，PDCA循环体系具有以下三个核心特征。一是四个环节紧密相连，密切衔接。学校德育评价PDCA循环体系由计划、执行、分析、应用四个环节构成，关联起来才能形成闭环，任何一个环节都不可或缺。二是大循环嵌套小循环，层层递进。学校德育评价是一个大循环，其中包含各部门、各专项工作的中循环，各学段、各年级的小循环，以及各班级、各教师的微循环，形成如图2所示环环相嵌的格局[13]。每个层级的循环均向总目标推进，微、小、中、大循环目标一致，层层递进，推动德育评价实践效果和德育工作整体质量的提升。三是循环周而复始，螺旋上升。学校德育评价PDCA体系的运转不是一次性的，而是周期性循环往复。每次评价都能解决一些问题，使工作得到一定改观，遗留及发现的新问题则会进入下一轮循环中继续处理；经过周而复始的解决与改进，实现德育工作质量进阶式提升，形成学校德育评价的阶梯式运转模式。
2.学校德育评价PDCA循环模型的实践价值
学校德育评价PDCA循环模型对于落实立德树人根本任务，推进全员全程全方位育人具有三个方面的实践价值。一是系统性。德育评价是一项系统性工程，涉及的部门繁杂、人员众多，容易出现工作混乱和条理性不强等问题。PDCA循环评价体系能有效消除德育工作各自为政的弊端，将学校的德育处、学生处、年级组、班级等组织起来，通过大环带动小环，形成上级牵引下级的评价模式，使各部分在各自运行的基础上整体推动学校育人工作。二是发展性。通过每级循环中对新问题的发现和解决，推动学校德育工作向更高层次发展，由此避免在各级循环中，问题未被及时发现或未得到足够重视和真正解决。由于PDCA螺旋上升基本态势的保持，一些在本学期没有解决的问题并不会被掩盖，而是会随着循环推进到下一周期被重新提出，直至问题解决。PDCA循环体系正是基于一个个问题的解决，达到循环往复、持续提升的效果。三是操作性。新时代大思政工作在基础教育阶段具有重要的战略意义，但中小学德育工作依然存在“说起来重要，做起来次要，忙起来不要”的实施困境，缺乏针对性、实效性的问题解决方法。PDCA循环体系为学校德育评价提供了可操作的模型支架，为德育工作的改进提供了工具支撑。
（三）学校德育评价PDCA循环模型的建立
1.计划阶段（P）：德育评价目标指向马克思主义人的全面发展学说
德育评价是教育评价的薄弱环节，根源在于学界尚未形成统一理论共识。有研究指出，德育价值观是理论构建与方法应用的基础，其认知偏差会直接削弱评价的客观性与科学性[14]。因此，德育评价的理论根基必须深植于马克思主义人的全面发展学说中，以党和国家教育政策为导向，凸显德育本质特性。
计划阶段是学校德育评价PDCA循环周期内的初始环节，清晰的德育评价目标和明确的评价计划是PDCA德育评价循环取得实效的必要前提。该阶段可分为四个操作步骤。首先，分析现状，查摆问题。即根据上一轮评价循环周期总结出的问题，结合实地调研与访谈等方法，确定本轮循环需要解决的问题，如德育课程内容缺乏衔接、学生对德育活动兴趣不足、德育工作实效性不强等。其次，剖析原因，寻找根源。通过组织学校德育干部、班主任、科任教师等参与讨论，认真分析问题产生的原因，提炼可能对德育活动内容和形式等产生影响的因素。再次，找准关键因素，确定目标。对讨论中提出的若干影响因素进行比较，找出主要、直接的影响因素，作为本轮PDCA德育评价的主攻方向；同时，结合上级教育行政部门对中小学德育工作提出的总体要求，以及该学期德育工作的基本任务，从综合布局出发确定德育评价的整体目标，各部门、年级、班级及教师则负责拟定各级组织及个人的德育评价具体目标。例如，某小学在计划阶段通过学生调查问卷发现，劳动教育评价存在重形式、轻体验的问题，据此将构建劳动素养发展性评价体系作为本轮评价工作目标，明确家务劳动过程记录、校园劳动岗位执行等具体指标。最后，制订措施，提出计划。基于学校德育评价目标的顶层设计，在分析问题原因和制订整改措施的基础上，针对上一轮评价发现的问题和本轮评价的总体任务，制订德育评价总体方案，各部门、年级、班级及教师制订整改计划，包括年级德育评价方案、班主任评价方案、各学科课程思政评价方案等。
2.执行阶段（D）：德育评价内容应兼顾德育实践活动过程与结果
在教育研究中，品德评价与德育评价常被混淆，实则二者内涵不同。品德评价是德育工作的关键，旨在培育符合社会需求的人才。德育评价本质是聚焦德育活动成效，评估思想品德的发展状况[15]。但若仅以学生品德成长来评判德育实践效果，则容易陷入形式主义与功利化困境。在学校德育评价PDCA循环模型里，德育评价要涵盖德育工作过程与成效，兼顾立德树人的过程和结果，如此才能凸显其价值。
执行阶段作为学校德育评价PDCA循环的主体环节，按照既定的评价目标执行行动方案，是PDCA评价循环实现工作质量提升的核心任务。该阶段可分为四个操作步骤。首先，按照计划，执行措施。即对照德育评价目标，按照计划阶段既定的评价计划落实行动方案。涉及学校相关部门及教师，则应认真完成职责范围内的相关任务，分别在课程育人、文化育人、活动育人、实践育人、管理育人、协同育人方面执行德育评价计划的具体措施。其次，关注进展，协调跟进。执行阶段不仅涉及评价计划的落实，还应根据党和国家的教育评价政策要求，做到及时跟进和修订完善。再次，挖掘资源，多元评价。德育评价的实施需要充分吸纳不同群体参与评价过程，整合校内外资源，发挥家校社协同育人力量。例如，学校可以建立由班主任、科任教师、心理教师、社区人员组成的评价团队，班级则可以组建以家委会为代表的评价主体。例如，有中学在法治教育主题活动中，邀请社区民警担任校外评委，家长通过家校共育平台记录学生在社区普法活动中的表现，形成学校+家庭+社会三方评价数据的实时汇聚。最后，收集信息，记录过程。在实施德育评价方案时，务必及时收集评价信息，这些信息不仅包括评价的主题、内容、方式、过程及效果，也包括学生参与德育活动的收获、体会和反思等。这些过程性评价资料的积累，既是德育评价分析结果的基础性材料，也是下一阶段德育评价循环的起点和依据。
3.分析阶段（C）：德育评价融合质性描述与量化分析
2020年，《深化新时代教育评价改革总体方案》发布，提出改进结果评价、强化过程评价、探索增值评价、健全综合评价的要求[16]。这一文件对德育评价产生了深远影响，推动德育评价摆脱工具理性束缚，凸显人文关怀。从哲学视角看，人文主义取向的德育评价秉持以人为本，聚焦学生道德品格的生成、发展与整体塑造，综合运用质性与量化方式，回归学生道德人格和品格发展的本体价值[17]。
分析阶段是学校德育评价PDCA循环的关键环节，为整个评价提供丰富的评价结果。分析阶段的引入，既是对德育评价方案目标达成度的判断，也是对评价效果进行总结和反思的直接依据。该阶段也可分为四个实施步骤。首先，确立标准，制订评价细则。即根据德育评价目标和内容确立评价标准，制订可操作的评价细则。在评价标准的确定上，可以按照学校整体要求建立统一的绝对评价基准，也可根据各部门和教师的具体工作，建立适合每个个体的差异化评价标准。其次，选择评价方法，开发评价工具。即建立德育评价数据库，存储和管理评价信息。研发适合学校的德育评价系统，将德育主题、内容、方式、过程等纳入其中，随时上传德育评价过程记录。学校可运用信息技术自主开发德育成长云平台，记录学生参与志愿服务的时长（量化数据），收录学生在活动中的反思日志、同伴评价等，描绘出每个学生的道德情感发展曲线，为个性化精准分析提供依据。再次，解释结果，判断目标达成情况。按照德育评价细则进行评价信息的质性判断和量化分析，对评价结果做出从简单到复杂的解释说明，向学校不同教职工群体推送。最后，提炼经验，查找问题。该阶段以形成清晰简明的评价结论为目标，肯定德育工作中的成功之处和取得的经验，对相应人员予以肯定和奖励；同时，明确评价结果中显现的问题，并告知相关人员，以此作为处理和改进后续工作的重要依据。
4.应用阶段（A）：德育评价应用指向持续改进的完整体系
德育评价是一个完整、连贯的过程，应包含确定评价目标、设计评价指标体系、组织与实施评价以及分析评价结果等环节[18]。在教育评价改革背景下，德育评价数智化转型成为必然趋势，能有效增强评价结果应用效果[19]，推动学生在智能技术与德育评价的融合中，获得独立思考和反思自身道德发展的能力，实现智能技术与德育评价的协同发展[20]。
应用阶段是学校德育评价PDCA循环在一个周期内的最后环节，同时也是下一周期开始前的准备阶段。该环节是完成德育评价PDCA整个闭环的过渡阶段，但在实际工作中往往被忽视。如果忽略这一阶段，就无法形成评价闭环，可见此阶段在PDCA循环体系中具有重要作用。
应用阶段也可分为四个实施步骤。首先，整理意见，提出改进建议。根据上一阶段（C阶段）形成的评价结论，将评估过程中收集到的所有意见和建议进行归类整理，分别从学校干部、教师、学生、家长等相关群体的视角形成德育工作改进建议，尤其应关注德育工作方向的正确性、内容的适切性和方式的多样性。其次，总结经验，宣传推广。即及时归纳总结上一阶段评估形成的成功经验和做法，在适当情况下交流分享德育工作的成果和心得，扩大其在校内的影响力，为进一步推广奠定基础。例如，一些学校将家长德育观察员制度化，成为学校常规工作，每学期末召开家校评价成果发布会，将优秀家长评价案例汇编成册，形成可复制的协同育人模式。再次，保持稳定，形成评价制度。一方面，学校要持续推进循环评价以保证其应用的长期有效性；另一方面，要将证明行之有效的措施制度化，形成稳定的德育评价流程，并制订标准化操作指南，确保评价工作的规范一致性。最后，聚焦问题，转入下一循环。对分析阶段发现的问题进行整理归纳，将本循环周期内仍未解决的问题以及出现的新问题转入下一循环，作为新的PDCA周期的起点阶段的重点内容，形成德育评价不断改进和持续完善的动态过程。
三、中小学德育评价PDCA循环应用的展望与建议
中小学德育评价PDCA循环模型为提升德育质量提供了理论框架与实践路径。针对不同阶段德育特点，建立具有衔接性和一体化的评价标准、强化家校社协同育人评价机制以及借助数智技术推动评价模式转型，不仅是完善德育评价体系的必然要求，更是顺应时代发展趋势、促进学生全面成长的关键举措。
（一）针对不同学段德育特点，建立衔接性一体化的德育评价标准
在构建学校德育评价体系的过程中，深刻认识并尊重不同年级学生心理发展特征及小学、初中、高中各学段德育工作的独特性，是确保评价体系科学性和富有实效的关键。小学阶段的学生处于品德形成的基础期，德育评价应侧重日常行为习惯的养成、基本道德观念的树立及社会责任感的初步培养；评价标准宜采用直观、具体的行为指标，如诚实守信、团结友爱等；评价方式应简单易行，便于学生理解与自我反思。进入初中学段，随着学生自我意识的增强和抽象思维的发展，德育评价应更加注重价值观的引导和道德判断力的培养，评价标准应融入公民意识、法治观念及初步的人生规划意识，鼓励学生参与社会实践，通过角色扮演、情境模拟等方式深化道德认知。在高中阶段，学生面临更加复杂的社会环境与人生选择，德育评价需强调道德自律、批判性思维及社会责任感，评价标准应体现对多元文化的理解尊重、对社会责任的主动担当及对未来生活的积极规划，评价方式应包含项目式学习、社会服务、领导力展示等多元设计。例如，某十二年一贯制学校建立全学段红色基因传承评价体系，小学低年级设置认识国旗国徽、学唱红色歌曲等具象指标，实施红色勋章收集的游戏化评价；初中阶段设置红色故事宣讲、社区红色志愿等实践指标，采用项目完成度+同伴互评的过程性评价；高中阶段设置红色文化调研、红色精神创新表达等研究型指标，采用学术报告+社会影响评估的发展性评价，实现感知—实践—创新的螺旋上升，使德育评价真正成为学生品德成长的导航仪。
建立衔接性一体化的德育评价标准和评价细则，需紧密结合学校办学理念和育人目标，在PDCA循环模型中构建符合学生成长规律与各学段德育工作特点的阶梯式评价目标，通过计划—执行—分析—应用的循环往复实现评价标准的动态优化，为培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人奠定基础。
（二）强化家校社协同育人评价机制
构建家校社三位一体协同育人机制，目的不仅在于实现多方主体共同参与，也在于构建家校社协同育人评价机制，发挥评价的导向功能、诊断功能和反馈功能。德育评价不应局限于学校内部，而应拓展至家庭和社会，形成全员参与的格局；也需突破校园边界，与生活紧密相连，成为一种生活教育[21]。因此，德育评价要取得实效，必须吸收家长和社会评价。首先，在评价主体上，应打破学校单一评价的局限，构建学校、家庭、社会多元参与的评价体系，充分发挥家长、社区等主体的育人作用；其次，在评价内容上，既要关注学生的在校表现，也要重视其在家庭和社会中的行为实践，将品德修养、社会责任、家庭美德等纳入评价范畴；再次，在评价方式上，可通过家校联系手册、社区实践记录、成长档案袋等形式，实现评价信息互通共享，在PDCA循环中建立基于多元评价数据的收集机制（计划阶段）、协同分析机制（检查阶段）与改进反馈机制（处理阶段）；最后，在评价结果运用上，应建立正向激励机制，将评价结果作为改进家校社协同育人工作的重要依据，促进三方形成育人合力。
例如，杭州市上城区创新构建家校社协同评价机制，为基础教育阶段的德育评价树立了典型样例。他们通过由班主任、家长代表、社区教育专员组成的三方评价委员会，开发家庭美德存折、社区实践护照等工具，记录学生在家庭孝亲、社区服务等场景的表现，并依托学校日常观察+家庭情景记录+社区实践档案的数智化平台整合数据，生成每学期的协同育人成长报告。该机制不仅设立家校社协同育人先锋榜以表彰优秀家庭和社区，还针对评价中发现的问题（如家长参与度不均），启动专属爸爸班、乐学父母成长营等专项改进计划，形成基于PDCA循环的问题发现—精准干预—持续优化的协同育人闭环管理，被教育部列为全国家校社协同育人典型案例。
（三）以数智技术赋能德育评价，推动评价模式转型
在数字化与智能化深度融合的时代背景下，数智赋能教育评价已成为必然趋势。随着大数据、云计算等技术的蓬勃发展及广泛应用，针对智能化德育评价开展技术探索显得尤为迫切，促使传统德育评价由单向度、结果导向、标准化向智慧化转型，实现评价数据的精准采集、动态分析和智能反馈。中小学校可利用智慧校园平台记录学生的日常行为数据，结合机器学习算法，构建个性化的德育画像；通过区块链技术确保评价数据的真实性和可追溯性，增强评价的公信力；借助虚拟现实（VR）和增强现实（AR）技术，创设沉浸式德育场景，提升评价的实践性和体验感。值得注意的是，智能技术在德育评价中的应用并非单纯的信息技术测评，而是在全面收集学生道德行为资料的基础上，以图像、音频、文本等多元化形式，立体、直观、个性化地展现评价结果。其中，线上档案袋评价便是典型例证。相较于每学期一次的传统成长档案袋静态评估，线上档案袋能够实时捕捉并记录学生的成长轨迹，多方评价主体能在德育课程与活动中进行即时反馈，同时也赋予学生持续自我完善的机会。德育智能评价系统能够整合学生的课堂学习表现、校园生活行为、社区实践记录等不同内容和各类场域的即时数据，通过大数据分析自动生成品德发展过程性报告，同时提供个性化改进建议，支持家校社三方实时查看评价数据，共同制订育人方案。
数智赋能不仅使德育评价更加科学化、精细化，实现数据采集—智能分析—精准干预—效果反馈的闭环管理，而且通过技术手段支撑PDCA循环模型在德育评价实践中的落地，推动评价从静态结果转向动态过程，从经验判断转向数据驱动，从标准化评价转向个性化发展，形成计划—执行—分析—处理的数智循环改进体系，为学生的全面发展提供更加精准的成长支持。
参考文献略