2023-03-06
考试题评价｜加强教考衔接 助力高中育人方式改革——2022年高考文科综合全国卷试题评析 作者：教育部教育考试院 摘 要：2022年高考文科综合命题落实立德树人根本任务，彰显理想信念引领作用，生动展示时代新貌，全面融入体美劳考查，促进学生全面发展。试题助力落实“双减”政策，突出强基固本考查要求，优化情境设计，深化考查基础性及思维品质，引导课堂注重提质增效、教学减少机械刷题。试卷保持总体稳定，引领高中课程改革与教学改革稳步有序推进。关键词：高考；高考命题；高考文科综合；考试内容改革；试题评价；教考衔接 2022年高考文科综合全国卷有甲卷、乙卷2套，由教育部教育考试院组织命制。 2022年高考文科综合试题充分发挥育人功能，有机融入习近平新时代中国特色社会主义思想，强化思想教育和价值引领，推进立德树人落实落地。命题突出强基固本考查要求，发挥以考促学积极导向作用，服务“双减”政策落地，促进学生素养提升。通过对知识、能力、素养的综合考查，稳步推进考试内容改革和高中育人方式改革。1 发挥学科育人价值，推进立德树人走深走实2022年高考文科综合试题聚焦铸魂育人，引导学生认同核心价值、坚定理想信念，提升服务国家、奉献社会的思想认识，促使学生德智体美劳全面发展。1.1 彰显理想信念引领作用，培育时代新人对马克思主义的信仰，对社会主义和共产主义的信念，是共产党人的政治灵魂，是共产党人经受住任何考验的精神支柱。2022年是中国共产主义青年团成立100周年，习近平总书记指出，“火热的青春，需要坚定的理想信念”[1]。高考试题通过精心选取素材，加强对青年学生的理想信念教育和价值引领，助力培养堪当民族复兴大任的时代新人。 全国甲卷第40题，引用我国不同时期共产党员优秀代表的感人事迹和铮铮誓言，展现了中国共产党人为共产主义远大理想和中国特色社会主义共同理想前赴后继、奋斗牺牲的精神风貌，让青年学生深刻感受中国共产党人信仰崇高、理想伟大、使命光荣。第30题通过抗战时期毛泽东、朱德对边区政府特点的阐述，启发学生认识边区抗日民主政治建设的新民主主义特征，理解中国共产党在革命斗争中进行的民主建设和制度创新，是马克思主义普遍真理与中国实际相结合的范例，引导学生增强理论自信。 全国乙卷第29题是陈望道关于马克思主义传播使中国社会新旧评判标准发生变化的阐述，在五四运动中，马克思主义的基本观点、立场和方法等成为许多人用以分析和评判事物的科学准绳，试题意在引导学生理解和认识马克思主义是正确认识世界和指导中国救亡图存的真理。第23题以中国共产主义青年团100年来团结带领青年为中华民族伟大复兴建功立业创设情境，引导青年学生正确认识和处理“小我”与“大我”的关系，增强听党话、跟党走的自觉性和坚定性。1.2 生动展示时代新貌，引导增强“四个自信” 2022年文科综合试题通过选取学生有切身感受、富于时代气息的素材，创设鲜活、生动的试题情境，展现党的十八大以来我国社会主义现代化建设成就，激发学生的民族自豪感、社会责任感与时代使命感，引导学生增强中国特色社会主义道路自信、理论自信、制度自信、文化自信。 全国乙卷第4~6题，通过展现西藏自治区拉萨市当雄县在脱贫攻坚过程中，依托当地特色的畜种牦牛养殖，走出一条具有区域特色和现代化特点的产业扶贫之路，考查学生对青藏高原自然环境的理解及人们依托自然环境发展农业生产的认识，以活生生的案例增强学生对脱贫攻坚重大历史性成就的认同。全国甲卷第43题，关注陕西凤堰古梯田开放式“生态博物馆”，引导学生思考历史文化遗产旅游地的创新发展之路。全国乙卷第39题，以近2年我国推出的扩大高水平对外开放的若干举措为素材，引导学生运用辩证思维，从经济全球化、世界多极化、综合国力、改革和开放关系等维度，深刻领会这些举措对中国及世界的重要意义。1.3 坚持融入体美劳考查，促进学生全面发展2022年文科综合命题注重“加强与普通高中育人方式改革的协同，构建引导学生德智体美劳全面发展的考试内容体系，助力素质教育发展，引导学生全面成长”[2]。试题结合高中教学实际和学科特点、学生认知水平，将对体美劳教育的引导与学科内容、考查要求、考查载体有机融合，促进学生在人格、心理等方面获得丰富体验，引导高中教学增强育人的综合性、拓展性，促进学生全面发展、健康成长。 全国甲卷第47题，围绕我国著名医药学家李时珍编著《本草纲目》创设情境，彰显了古代医药学研究的独特价值和积极作用，引导学生树立健康意识。第19题以无与伦比的北京冬奥会为背景，以运动健儿拼搏奋进、志愿者默默奉献的精神风貌感染学生，以中国3亿多人参与冰雪运动的盛况带动学生，以“更快、更高、更强、更团结”的奥林匹克格言鼓舞学生，引导学生结合所学知识，深刻认识体育运动的重要性，更加注重全面发展。 全国乙卷第25题，围绕盛唐书法的时代气象和艺术风格创设情境，彰显了书法艺术承载的美学理念，引导学生培养审美感受力和领悟力，提高对美的鉴赏能力。第43题要求学生在理解观景台满足旅游者审美需求的基础上，辩证分析观景台作为旅游景观对旅游者审美的影响，提升学生在旅游活动中发现美、感受美、评价美的能力。第20题通过展现我国不同时期的劳模风采，引导学生深刻领会劳模精神的核心内涵和时代价值，认识劳动是推动人类社会进步的根本力量，人民群众是历史的创造者。第40题以某小学创办“开心农场”开展“新劳动教育”试验，培养学生的劳动习惯、劳动能力和劳动观念为素材，考查学生对劳动教育在培育时代新人中的重要意义的理解。2 突出强基固本考查要求，助力落实“双减”政策目标 2022年是纵深推进“双减”政策的关键之年，文科综合命题深化高考内容改革，坚持以国家课程标准为依据，在试题中深化对基础性内容的考查，引导学生夯实知识能力基础以强基，把握学科本原性思想方法以固本，增强考试与教学的有效衔接，引导高中课堂提高质量、减少学生机械刷题，助力“双减”政策目标实现。2.1 强化基本概念和基本原理考查，引导课堂注重提质增效基本概念和基本原理是构成学科主体框架和体现学科本质内核的重要内容。2022年文科综合试题通过强化对基本概念、基本原理的考查，强化高考的基础性导向，引导教学回归课程标准、回归教材，夯实学生知识基础，注重提高课堂质量，增强学校作为育人主阵地的作用。 全国乙卷第9题，在问题情境中引导学生运用义务教育课标所要求的“识别常用的天气符号”的基本方法，判断风力、风向变化，为结合高中所学的热力环流原理分析问题提供支撑，强调夯实基础知识与基本能力。第26题围绕宋代官职“通判”的概念展开，通过对“通判”的建制员额、职责权限等进行阐述，从规范地方行政的角度考查“通判”设置的目的，学生只有深入理解“通判”这一概念的内涵和外延，方能准确作答。第16题以社区构建“网格—楼栋—单元”分级负责治理组织架构服务社区居民的案例，考查基层群众自治组织和公民参与基层治理的民主权利等基础概念。全国甲卷第12题，以国家《关于建立健全生态产品价值实现机制的意见》中对生态产品的论述为背景，考查学生对商品、价值和使用价值等概念理论内涵的深入理解。通过这类试题，引导学生透彻完整地理解基本概念、基本原理的内涵，学会运用这些概念和原理深入分析探究问题，形成融会贯通、举一反三的能力。2.2 加强真实情境设计，增强学生学习兴趣2022年文科综合试题广泛选取日常生活、生产实践、科学研究中的真实问题创设情境，考查学生联系实际和所学知识分析解决现实问题的能力，引导实现从解题到解决问题的转变，增强学习主动性与学习兴趣。 全国乙卷第38题，以当前我国PPI受国际大宗商品价格上涨驱动与CPI总体呈现“剪刀差”变化创设情境，要求学生分析我国产业链中下游中小企业所面临的经营压力及其成因，并说明企业应对这种压力可采取的积极办法。该题从3个方面考查学生的学科关键能力：一是发现问题能力，即正确解读信息得出中小企业面临的利润空间缩小的经营压力；二是分析问题能力，即分析成因得出上游原材料价格上涨引起的成本增加，难以通过下游产品价格提高而被消化的结论；三是解决问题能力，即经过系统思维得出控成本、提质量、促营销等方面的纾困办法。 全国甲卷第1~3题，设计我国某制造业企业进行跨国产业转移的生产实践情境，考查学生对中国企业在做大做强的发展历程中通过“走出去”寻找优势区位的理解与认识。第7~8题，根据某区域百余年来的海岸线变化创设学习探索情境，考查学生利用科学证据判断历史上海岸线变化的特点与原因。 2.3 注重考查思维品质，引导教学减少机械刷题 2022年文科综合命题注重对学生独立思考和思维品质的考查，增强试题开放性，促进学生学会主动学习、自主思考，从不同角度发现与思考问题，引导高中教学改变追求唯一标准答案、总结答题套路等重复、机械、固化的训练模式，改变“惰化学生思维能力、影响学生独立思考、违背教育教学规律的不良学习方法”[3]，助力练习题、作业题减量提质，减少机械刷题和题海战术。 全国甲卷第42题，材料来自学者对20世纪特定时期欧美国家所呈现的发展维度的定义与论述，要求学生通过对材料的理解分析，提出自己对国家发展维度的见解。学生可以选择不同历史时期，通过归纳、总结和概括发现不同国家所具有的共同特点，并得出合理结论。该题对学生深入思考和自主提出观点，宏观认识和把握历史的能力提出了较高要求。 全国乙卷第42题选取《后汉书》等史籍中关于东汉良吏与老虎相关的史事记载，要求学生自选角度发现问题，并得出相应的结论。该题材料呈现、设问形式新颖，信息主题集中且思维发散性强，学生需要对史料进行深入挖掘，论证得出合理而深刻的结论，问题设计对引导教师转变教学理念、促进学生自主解决问题具有积极意义。全国甲卷第37题第（4）小题，通过设置开放性设问，鼓励学生自行提出明确合理的科学观点并展开有理有据的分析论证，引导学生跳出死记硬背的窠臼，在尊重科学规划与核心价值观念的基础上，激发思维活力。全国乙卷第37题，通过一系列具有进阶性、创造性的设问，要求学生综合内、外力因素，对不同地点海岸线变化的方向和幅度进行描述、概括和比较，引导学生突破气候变暖必然导致海平面上升的思维定势，促进教学培养学生实事求是的科学态度、具体问题具体分析的思维方法及敢于突破的创新精神。3 着眼新旧课程过渡，确保改革稳步推进2022年的高考处于新旧课程衔接过渡时期，使用全国卷的一些省份是最后一年使用老课标、老教材，倾向于积极转变教学理念；还有一些省份仍将继续实行老课标、老教材模式的高考，备考策略有所不同。文科综合命题坚持稳中求进，既融入素养理念，又保持试题试卷的总体稳定，以考试内容改革引导高中课程改革与教学改革有序、稳步推进。 历史命题通过优化情境设计和丰富试题呈现形式，加强对学生信息加工、逻辑推理、批判性思维、表达能力等关键能力的考查，进而在试题中融入和体现唯物史观、时空观念、历史解释、家国情怀等素养评价理念。全国甲卷第25题情境设计聚焦唐代中后期的皇族管理，对学生而言相对陌生，在作答过程中，学生需要提取“集中安置诸王、由宦官管理”这一关键信息进行推理，将史实置于特定的时空尺度中进行历史解释，方能得出宦官权力依附皇权而存在、宦官权力的增强凸显了专制集权这一结论。全国甲卷第33题以17~18世纪不同时期英国东印度公司进口的部分亚洲货物价值占比信息创设情境，考查学生进行信息加工和逻辑推理的能力，推理过程需要将所获信息置于欧洲殖民扩张的特定背景中，试题在能力考查的同时融入了唯物史观、时空观念。全国乙卷第24、27、33题分别呈现我国商周时期的青铜器铸造、明代后期江南兴建园林的风气、16世纪“法国意识”的萌发等试题情境，学生需要在提取信息的基础上结合所学进行合理推理，得出正确的历史解释。以上举例旨在说明，只有进行理性思考和合理的史实解读，才能坚持唯物史观，形成对历史正确、客观的认识。 地理命题注重区域认知、地理实践力、综合思维和人地协调观等素养的考查。全国甲卷第9~11题以“杭盖草原”的地形特征为线索，要求分析山地、和缓丘陵、平坦河谷对形成优质草原的作用，将区域组合价值、水循环原理、生物与环境关系融为一体，展示区域认知的独特视角；第44题利用美国某湖中多氯联苯污染物在鱼体内长期存留的案例，引导学生有针对性地开展野外资源、环境调查，提升地理实践力。全国乙卷第36题，借助以色列海水淡化的案例，从地理位置、气候、资源、人口等多个要素，综合分析海水淡化厂的区位条件及产生的影响，引导学生从多要素综合的角度认识地理事物的整体性与人地关系的复杂性。 思想政治命题坚持能力立意，注重深化对科学方法和思维的考查，体现素养培养理念和要求。全国乙卷21题以中国近代工业文明重要发源地的某市滨江5.5公里江岸线的演变为素材设计问题，引导考生认识事物经过“扬弃”才能推陈出新、吐故纳新，从而启发学生树立辩证思维观念，培养科学精神。全国甲卷第3题，以某校中学生在参加基层立法联系点举办的关于《未成年人保护法修订草案》征求意见活动中，自己的意见被采纳而备受鼓舞的案例，引导学生充分认识到公民在参与立法过程中直接表达意见、建议是公民享有的权利和义务，也是筑牢法律的民意基础和提升立法质量的重要环节；教育学生深刻领会公民有序政治参与对发展全过程人民民主的积极意义，提高参与政治生活的自觉性主动性，引导学生发展公共参与素养。4 结束语2022年高考文科综合全国卷试题，坚持落实立德树人根本任务，充分发挥自身独特的育人优势，有效增强考试育人功能，通过深化基础性内涵，优化情境性创设等方式达成基础性、综合性、应用性和创新性的“四翼”考查要求。2套试卷难度总体适中，结构合理，区分度良好，既体现“双减”政策和课程标准新理念的落实，发挥引导中学教学的积极导向，又有利于新旧课程的有效衔接与平稳过渡。参考文献：原文刊载于《中国考试》2022年第7期第31—35页。
2023-02-02
刘贵华：新时代教育考试评价的创新取向摘要：创造性思维、创新能力是21世纪全球人才必备的核心素养。重知识性轻创造性、重公平性轻科学性的考试评价模式亟须改革，新时代教育考试评价凸显创新取向尤为重要。在测评对象上要转变理念，从关注少数天才转向全体学生；在测评内容上要从外显的知识转向内隐的品质；在测评方式上要利用大数据、人工智能等手段，从简单单一的评价转向综合多元评价；在测评用途上要从对学习的评价转向促进学习和成长的评价；在测评生态上要从局部改革转向系统协同。关键词：考试现代化；考试评价；创造性思维；创新能力；创新取向引言党的二十大报告，通篇贯穿习近平新时代中国特色社会主义思想，描绘了全面建设社会主义现代化国家、实现第二个百年奋斗目标的宏伟蓝图，是我们党开启新时代新征程的政治宣言和行动纲领。报告中指出，教育、科技、人才是全面建设社会主义现代化国家的基础性、战略性支撑，必须坚持科技是第一生产力、人才是第一资源、创新是第一动力，深入实施科教兴国战略、人才强国战略、创新驱动发展战略，开辟发展新领域新赛道，不断塑造发展新动能新优势。教育是国之大计、党之大计。报告从“实施科教兴国战略，强化现代化建设人才支撑”的高度，对“办好人民满意的教育”作出专门部署，凸显了教育的基础性、先导性、全局性地位，彰显了以人民为中心发展教育的价值追求，为推动教育改革发展指明了方向。 创新是教育高质量发展的核心要素。抓住了创新，就抓住了牵动教育高质量发展全局的“牛鼻子”。党的二十大报告第一次将教育、科技、人才进行整体谋划，第一次将科教兴国战略、人才强国战略、创新驱动发展战略置于相互促进和相互支撑的动态关系中，第一次将尖端科技和高端人才培养的自立自强摆在更加突出的战略位置。根据相关研究，2021年中国在全球创新指数（GII）中排名提升至第12位，但在全球人才竞争力指数（GTCI）中排名第37位。全球人才竞争力与全球创新排名之间的差距，在一定程度上反映了我国拔尖创新人才供给的短板。 评价是牵引教育变革、推动教育创新的指挥棒。在教育、科技、人才“三位一体”格局中，评价贯彻始终，教育评价、科技评价和人才评价改革牵一发而动全身，始终发挥着指挥棒作用。党的二十大报告提出，深化教育领域综合改革，完善学校管理和教育评价体系。学校教育到底是促进还是抑制创新人才培养，在很大程度上取决于考试评价的导向作用。根据2021年经济合作与发展组织（OECD）首次进行的社会情感能力测评结果，15岁学生的创造性和好奇心显著低于10岁学生。我国也有研究发现，大学生的创新创业能力呈现随年级升高而下降的趋势。为何随着受教育年龄的增长，学生们的创造性反而降低了？凡此种种，我们该反思什么？改革开放以来，我国的考试评价改革一刻也没有停歇，取得了巨大成就，高考在立德树人、选拔人才、引导教学上发挥了重要作用，可以说，高考在推进教育公平、建设和谐社会、办好人民满意的教育中发挥了压舱石和助推器作用。公平性和科学性是考试评价两大价值追求，新时代对于创新人才培养提出了迫切需求，考试评价制度在加强科学性、创新性方面的改革势在必行。 测评对象：从少数天才到全体学生 创造不是少数天才儿童的专利，所有学生都具有创造性，都应得到重视和培养。基础教育学校应是创新人才的蓄水池、储备库，对创新素养的测评应是面向各级各类学校的全体学生。当下的大学生普遍缺少创新精神，很重要的原因在于早期创新素养培养的缺失，而青少年时期是创新素养培养的关键期。诺贝尔奖获得者Heckman长达40年的追踪研究表明，在早期教育上每投资1美元，可获得17.07美元的回报，其中4.17美元是对个体成长的回报。早期培养的缺失还导致创新人才的数量和质量都不能满足社会发展需要。世界经济论坛在未来职业报告中，将创造性排在第四次工业革命最需要的10种能力中的第3位，同时创造性也是21世纪人才的必备技能之一。目前，全世界的幼儿园、科研机构和大型企业都普遍将创造性培养作为共同目标。创造性作为一种高阶思维，长期以来被认为是一种遗传才能或高智商人才拥有的品质。因此，面向大部分人的考试评价并没有给予应有的重视，只有在天才儿童识别或拔尖创新人才选拔中才会考虑。现代学校制度产生于200多年前的工业革命时代，它要培养的不是具有创造性的人，而是能够遵守规则的熟练工人，因而其考试评价也不会把创造性作为评价重点。 评价的导向作用体现在评价什么学校就会重视什么，而对创造性评价的忽视，会使儿童内化创造性不重要的观念。然而，创造性评价一旦成为关涉切身利害的外部压力，儿童又会倾向于规避风险，不再像以前那样拥有活跃的创造性和发散性思维，评价成为阻碍甚至扼杀创新的重要因素。这也是导致创造性难以测评的重要原因之一。为降低学生的风险规避行为而真正测评其创造性，评价应更加侧重于学习过程而不是学习结果或个人特质，侧重于发展和改进而不是成就，侧重于增强学生自我评价能力而不是依赖教师或外部评价。 从创造性测评的发展来看，认知心理学和社会心理学的发展，使创造性评价逐渐从最初的心理测量拓展到创造发生的社会情景和环境。创造性不再是少数人才具有的天赋能力和个性特质，而是在特定社会互动环境中生成、具有可教性和可测量的心理品质。PISA2021对创造性思维的界定，就将其分为“大创造”和“小创造”，而后者是学生发展中经常出现的心理活动和认知活动。PISA的创造性思维测量强调的也不是个体的内在天赋，而是普通个体在创造性思维上的可塑性。当前，教育考试评价亟须转变评价理念和对创造性的认识，扩展评价对象的范围，从面向少数天才儿童到面向全体学生，把创造性作为评价学生发展的关键维度。 测评内容：从外显知识到内隐品质 进入21世纪，随着知识经济和全球化、数字化和智能化的加速发展，人才需求和人才素养结构发生重大转变。OECD的一项研究表明，未来在其成员国家中有14%的工作岗位将可能实现完全自动化，其他32%的工作岗位也会发生显著改变。容易被自动化和数字化替代的工作通常是重复性的简单劳动，知识含量较低，而未来工作对于创造性思维和创新能力的需求将更加凸显。21世纪技能所要求的，除学科能力外，更看重创造力、求知欲、思辨能力、抗逆力、适应力、自我调控能力、责任感、合作能力、冲突解决能力、多角度看待问题能力等非认知能力，然而，目前的公开考试很难实现对上述能力的考核。 创造性与个体的情感和道德等内隐心理品质的关系更为密切，情绪智力和情绪能力对于创造性具有显著促进作用。进行创造意味着走出舒适区，直面随之而来的困难和挑战，这就需要具备较强的情绪能力，以管控心理压力的影响。挫折和磨难有时会激发个体迸发出创造力，从而创作出不朽的惊世之作，这在文学艺术领域尤为明显。因此，对创造性的评价必须重视非智力因素的作用，关注社会情感能力等内隐的心理品质。 测评分学科知识学习结果的教育考试评价制度，与建立在跨学科知识上的创造性思维和创新能力具有内在冲突。创新能力不依赖于具体的知识领域，很难以具体的认识学习结果和行为表现来测评。侧重于知识学习结果的考试评价之所以会扼杀创造性思维，就在于它更强调对知识的死记硬背。脑科学的研究表明，简单重复训练不利于大脑前额叶的激活，反而会形成思维定式，抑制创新思维。对于创造性思维和创新人才来说，情商与智商同等重要。教育考试评价要从过去仅关注以知识为核心的外显性行为表现，转变为对内隐的心理品质的评价。 测评方式：从简单单一到综合多元 创新的影响因素包括个体、群体、组织和社会环境等多个层面，创新能力和创造性思维是在解决问题的过程中表现出来的，与重视知识学习成绩的结果评价不同，创造性思维的评价更依赖于形成性的过程评价。PISA2021对创造性思维的测评就从发散思维、创意表达和反思改进3个方面，将其分为书面表达、视觉表达、社会问题解决和科学问题解决4个领域进行评价，并考虑课堂创造性思维的个体因素、社会因素和学业进阶。显然，传统的单一评价模式不能适应创造性思维和创新人才的评价。 创造性是一个多维度的复杂概念，对创造性的评价主要从创造过程、个体特征、创造产品和外部压力4个方面展开。然而，目前对创造性的评价仍然偏重认知层面，测评方式主要是发散思维测评、自评问卷或者创造结果的主观评价技术等，测评的方式相对简单和单一。由于创造性主要体现在学习过程中，记录学习动态的视频和语言就显得极为重要。视频分析和自然语言的文本分析技术发展为创造性评价提供了可能。2014年OECD在全球范围内启动的全球教学洞察（GTI）视频研究项目，就是利用视频分析获得的多维度数据对各个国家或地区的课堂教学特征及类型进行更加精准地测定和描述。对这些视频数据的研究不仅可以了解教师的课堂教学行为，而且还可以准确把握学生的发展情况。同时，对于学生自然语言的文本分析也可以揭示他们的创新倾向、学习态度和创造能力等。多维综合的数据分析是创造性评价的必然要求。 测评和评价是建立在事实数据的基础之上的，数据采集和数据分析技术的进步为创造性思维和创新人才评价提供了现实条件。借助多模态的大数据，评价者可以更加准确全面客观地对创造性思维和创新能力进行“画像”。这些多模态的大数据包括学生个体的脑结构、脑功能的脑影像数据、基因数据，视频图片文字等过程性数据，长时段的学习追踪数据，以及跨领域的家庭、学校和社会背景数据。人工智能技术不仅可以从海量数据中提取最有价值的评价信息，而且还可以根据预测模型对于学生发展给予更为适切的指导。大数据、人工智能在教育考试评价中的应用，能够改变过去简单单一的评价模式，发掘过去被忽视的“黑箱”，降低多元综合评价的成本，使创造性思维评价成为常态。 测评用途：从对学习的评价到为了学习的评价 中国高考评价体系将立德树人、服务选才、引导教学确立为考试评价的核心功能。在课堂教学和学业成就评价中，“对学习的评价”（assessment of learning）常常掩盖“为了学习的评价”（assessment for learning），而后者的缺失正是考试评价的危机。“对学习的评价”主要体现为终结性的结果评价，而“为了学习的评价”主要体现为课堂教学中的形成性过程评价，二者相互促进，不可或缺。有研究表明，形成性评价可以提高学生的终结性评价成绩，它对后进生的提升效果更为明显。如Black和Wiliam的一项研究表明，采用形成性评价可以将学生的标准化考试成绩提高30%以上或者使SAT成绩提高100分；如果应用到TIMSS国际测评中，则可以将42个参与国家中处于中等水平的一些国家提高到前5名[11]。为促进学生创造性思维和创新能力发展，应高度重视课堂教学中的形成性评价。 对处于不同教育阶段的学生而言，“为了学习的评价”应引导教育教学关注不同的重点：在学前阶段，应坚持趣味性，在形成性评价中注重视频图片数据的采集，以适切的评价增强幼儿的好奇心和创新性；在小学阶段，应坚持创新性，通过评价进一步增强学生对学习和探究的兴趣；在初中阶段，应坚持适切性，根据学生处于叛逆期的特殊心理发展阶段，因势利导地开展教育教学指导；在高中阶段，应坚持基础性，通过评价引导学生在学术性或职业性方面为未来奠定基础；在大学阶段，应坚持创造性，通过评价增强学生创新创业能力，在学术研究和实践中形成创新品质。 测评生态：从局部改革到系统协同 《深化新时代教育评价改革总体方案》提出“改进结果评价，强化过程评价，探索增值评价，健全综合评价”的要求，应从系统和生态的视角推进“四个评价”的落实。当前，“四个评价”仍面临诸多挑战，如结果评价中的成绩等值、标准设定和分数表达问题，过程评价中的形式化、主观性和公平性问题，综合评价中忽略能力结构层次的简单加总问题，增值评价中的学生发展“天花板”问题，这些问题都制约着新时代教育评价系统和生态的构建。 “双减”政策与教育评价改革是党中央着力重塑基础教育生态的两大抓手，其核心目标是拔尖创新人才的培养。创新需要“留白”，“双减”就是要为创新留下空间。根据认知过载理论，信息越多和学习负担越重，就越分散注意力，越会依赖长时记忆，进行重复和无效的学习，而不会接受挑战和改变，从而产生生产率悖论（学得越多，创新越少）。考试评价制度必须与基础教育改革相互适应。不改变考试评价的指挥棒和紧箍咒，就无法落实“双减”政策；而不依托“双减”政策，考试评价改革也只会流于形式。 此外，考试评价改革还要与社会需求和国际趋势相适应。2000年以来，国际大型教育评价项目对各国教育政策产生显著影响。从评价框架上看，国际大型教育评价项目大体上形成了以学科知识掌握水平、未来必备的核心素养和学习发生的社会环境为核心的评价框架。IEA组织的TIMSS、PIRLS、ICCS、ICILS等测评项目更多地是测量课程知识的学习结果，而OECD组织的PISA更多地是测量知识在实际生活中的应用，也即关键核心能力或素养。同时，PISA项目也比较重视影响学业成就的教师、学校和家长等因素。OECD成员国家基于未来国际竞争的需要，已将创造性思维和创新能力作为大规模国际评价项目的重点。我国考试评价制度改革应关注和借鉴国际大规模评价项目的评价理念、框架和技术，推进我国考试评价制度现代化。 来源 | 《中国考试》2023年第1期 作者 | 刘贵华（中国教育科学研究院副院长、教授）
2023-01-10
教育部张卓玉：新课标背景下的考试命题改革作者 | 张卓玉，教育部基础教育指导委员会副主任、教育部中考命题改革专家组副组长，北京师范大学中国教育创新研究院学术委员会主任新版义务教育课程标准的变化之一，是坚持教、学、评一体化原则，增加了学业质量标准和考试命题建议，在此基础上明确提出了素养立意的命题思想。这一变化有着重要的理论意义和实践意义，它将对我国义务教育阶段的学业评价工作尤其是考试命题工作产生重要影响。本文围绕教、学、评一体化问题，谈谈对素养立意命题思想的理解。依据新课标的新理念与新要求，义务教育阶段的学校教育将会发生一系列变化。教学将以核心素养为指向，依据新的教学结构重组各种教学要素。比如，以记忆、理解为出发点的教学，将走向以问题解决为出发点的教学；以先学后用为特点的能力培养观念，将走向以做中学、用中学为导向的能力培养模式；以先零后整、碎片积累的组装式学习，将走向应用驱动、且做且学的整体性学习；从更关注知识学习的系统性、准确性，将走向更关注观念领悟的深刻性、迁移性；从更看重学习的结果水平，将走向更看重学习的过程特点，等等。有理由相信，新课标的颁布，将开启新一轮的教育教学改革。那么，依据教、学、评一体化原则，考试评价将会发生什么样的变化？既然教学坚持以问题解决为出发点，坚持学习开始于知识正在发生或正在应用的真实境况中，那么，命题改革的方向就是：减少裸考知识现象，让测评发生在知识处于生成状态或应用状态的情境之中。目前的普遍做法是，将知识从学科结构和知识系统中，从知识赖以存在的真实境况中人为抽取，孤立呈现。学生所面对的，是一个个被肢解的知识点或技能点。依据教、学、评一体化要求，命题将坚持这样的原则：无应用情境就无知识测试。不论是客观性测试还是主观性测试，考点必须“生长”在产生知识或应用知识的“土壤”之中。这种命题思想与“无应用即无学习”的教学原则完全一致。既然教学重心将从重结果回到重过程，学生的思维能力培养、探究能力培养和做事能力培养将成为最重要的教学任务，那么，命题改革的方向就是：强化对思维过程、探究过程和做事过程的测量和评价，从注重考查记忆理解的结果到注重考查思维过程、探究过程和做事过程的发展水平。试题任务所要驱动的，不是单纯的记忆和理解，而更关注思考、探究、做事的开启、过程和结果。这种测试重心的变革，也是标准化考试问世以来不断改进、不懈努力的方向。这样的命题思想与素养导向的教学秉持同样的原则：最好的教学在于如何激发学生的思考、引导学生的探究和指导学生的做事。既然教学坚持从真实生活出发，在问题解决过程中培养学生的实践能力和创新精神，那么命题改革的方向就是：坚持试题的应有开放度和综合性，注重考查学生提出问题、形成问题解决方案和评价问题解决结论的素养。不仅要考查学生是否会解决他人给予的问题，更要考查学生能否自己发现和提出问题；不仅要考查学生是否会用所学方法解决问题，更要考查学生能否形成自己的问题解决方案或方法；不仅要考查学生是否知晓和能否应用已学知识，更要考查学生能否审视、追问、评价、改进已学知识；不仅要考查学生的知识与能力状况，更要考查学生对知识与能力的态度与期待。必须把批判性思维素养与创新素养的培养作为教与考的重要内容，因为一旦教学从直接的知识传授走向直面真实的探究，学生所面对的社会、自然、人生等学习对象本身就是多元的，不确定的和开放的。既然教学将通过大任务来承载大观念，以主题、活动、项目等任务的实施来实现对原理、法则、态度等大观念的掌握，那么命题改革的方向就是：从碎片化、点状式测试走向整体性、结构化测试。测试的过程，也是学生完成一个有思维含量与探究含量任务的过程，或做一件完整且有挑战事情的过程。这种测试可以更全面、更深入、更有效地考查学生的认知水平、探究水平、做事能力，以及在应对复杂、陌生情境时所表现出来的态度、立场与价值。这是做中学思想在考试评价中的体现，也是考试指挥棒应该发挥的教学导向作用。总之，依据新课标的理念，教学与评价应遵循以学定考、教考一体的原则。命题所秉持的基本思想，就是素养立意。何为素养立意呢？素养立意是对能力立意的一次进步和升华。从能力概念与素养概念的比较中，可以看出素养的一些特征。能力是中性的，而素养是有方向性的；能力预示着可能性，素养体现着必要性；能力更强调能做什么，素养更强调愿做、该做和希望做什么。素养基于实然而趋于应然，融二者为一体，有较强的观念含蕴，凸显主动获得能力和主动应用能力的价值意义。从另一个层面看，素养与先天禀赋有着重要区别。素养的土壤与养分源自知识与能力。没有知识与能力，也就无法孕育素养。命题的素养立意指向，体现于在知识、能力、价值的融通与应用中测评学生的素养水平。上文的讨论从不同层面体现了素养立意试题的一些特点。指向素养立意的试题更有结构性、整体性、情境性等真实任务的特点；更关注任务的价值导向；更追求用做事活动来牵拉、考查学生的思维水平与探究水平；更关注思维、探究的动力状况，以及思维结果、探究结果的价值意义。概而言之，素养立意的测试宗旨不是学生的知识或能力的拥有状况，而是学生愿意和能够运用知识与能力去解决问题、造福社会的心智状况、精神状况。（稿件来源：选自《中小学老师参考公众号》）
2023-01-04
2023-01-04