2025-10-27
天津市宝坻区教师发展中心 白少荣引 言基础教育精品课的评选，不仅是对一线教师教学能力的检阅，更是对一个区域教研水平的集中展现。一节成功的精品课，绝非教师的个人“独角戏”，而是凝聚着背后教研团队，尤其是教研员专业智慧的“集体创作”。从一份“略显粗糙的原始构想”，到最终成熟、精炼的第六版教学设计，这个反复研磨、螺旋上升的过程，淋漓尽致地体现了教研员专业引领的不可或缺。本文将结合人教版三年级数学上册第七单元“数与运算的复习”一课的几次修改迭代，展现了教研员指导一线教师修改教学设计的重要性及需要注意的关键事项。PART.1 价值彰显教研员指导的“点金之术”在本次课例打磨中，教研员的指导价值具体体现在以下几个层面，实现了从“有课”到“优课”的质变。精准定位教学目标从“知识罗列”到“观念统领”初版教学设计倾向于知识的简单复现与堆砌，如同散落的珍珠，虽闪光却无序。例如，前两版本中，教学环节设置就是知识点的简单罗列，后又修改为“闯关任务”，虽然趣味性强，但内在逻辑关联较弱。第三版在教研员的指导下，教学目标从“复习口算、笔算、混合运算、分数”的具体知识点，升华至“感悟计数单位核心概念，构建数与运算的一致性”这一数学思想高度。修改后的设计，通过“对比沟通”环节，引导学生发现整数与分数运算的共同本质——都是计数单位个数的累加或递减。这一转变，使课堂拥有了灵魂，将零散的知识点串联成了一张结构化的网络，培养了学生的数学核心素养。科学架构教学逻辑从“环节堆砌”到“梯度递进”优秀的教学设计应环环相扣，逻辑严密。教研员帮助教师重构了课堂主线：从“互动交流，形成知识结构图”的宏观感知，到“分版块梳理”的精准复习，再到“对比沟通，感悟一致性”的深度思辨，最后以“课堂小结与课后任务”进行升华与延伸。这一“总-分-总”的结构，取代了原先较为平铺直叙的“闯关”模式，使得教学层次更清晰，学生的思维随着课堂的推进而不断深化。特别是在“分数探秘”部分，教研员指导将其从独立的板块，巧妙融入与整数运算的对比中，打破了知识的壁垒，凸显了复习课“连点成线、织线成网”的功能。精心雕琢教学语言从“随心所欲”到“字斟句酌”教师的语言是传递知识、启发思维的直接工具。教研员的指导细致到了课堂语言的每一个细节。去芜存菁，规范术语为严格遵循课程标准并契合学生学情，第四版的修改果断剔除了“分数单位”等超出阶段要求的概念。此举并非降低教学标准，而是为了确保知识的科学呈现，从源头上避免术语泛化可能引发的学生认知困难。提升提问的艺术性将“你是怎么算的？”这类泛泛之问，优化为“谁能快速算出结果并说说你是怎么想的？”“这些题可以分成几类？分类的依据是什么？”等更具启发性、导向性的问题，引导学生不仅“知其然”，更“知其所以然”。强化评价的激励与引导性课堂小结中，那句点睛之笔——“看来你们不仅掌握了‘数与运算’的知识，还学会了复习方法，这种善于总结、会学习的态度非常可贵！”这句评价不再局限于对知识掌握的肯定，更是对学生元认知能力、学习方法与策略的高度赞扬，体现了育人的深度。优化整合教学资源从“素材展示”到“有效利用”课前，学生绘制了多样的知识梳理图。初期，这些作品仅是课堂的“点缀”和“证明”。经教研员指导后，这些学生作品成为了贯穿课堂的核心素材。教师引导学生“欣赏-分析-提炼”，从同伴的作品中回忆知识、总结方法、发现联系。这既尊重了学生的前置学习成果，极大地激发了学习主动性，又让知识的梳理过程自然发生，使教学资源实现了从“有”到“优”的价值飞跃。PART.2行动指南教研指导需注意的“三个平衡”教研员的指导若想取得最佳效果，需在过程中把握好几个关键平衡，扮演好“引导者”而非“替代者”的角色。平衡“理想预设”与“课堂生成”教研员的指导，既要依托深厚的理论素养描绘理想蓝图，也要立足真实的课堂土壤，充分考虑教师的个人风格与学生的实际学情。其核心在于助力教师对教学设计进行创造性“演绎”，而非让其成为按图索骥的“提线木偶”。为此，教学设计必须保有弹性空间，鼓励教师在紧扣核心主线的前提下，灵活生成，这样课堂才能真正焕发鲜活的生命力。平衡“理论高度”与“儿童立场”将“计数单位”等核心概念提升为课堂灵魂至关重要，但如何让三年级学生理解和接受是关键。指导时，要反复推敲：这个环节学生能否真正参与？这个提问孩子是否能听懂？例如，通过“2+5=7”在不同算式中的意义对比，让学生直观感受“几个一”“几个十”“几个几分之一”的异同，这就是将高深理论“儿童化”的典范。教研员的职责是帮助教师找到通往高阶思维的“脚手架”，而不是建造一座学生无法攀爬的“空中楼阁”。平衡“精细打磨”与“本真保留”打磨课例意味着反复修改，甚至推翻重来。但教研员需警惕“过度打磨”的风险，避免将课堂变成一场毫无瑕疵却也毫无生气的“表演”。指导应重在优化教学的结构、逻辑与关键性语言，而对于教师个人那些富有亲和力的、独特的教学风格，应予以鼓励和保留。最终出炉的，应该是一节既精致又真实，既高效又充满生命活力的课堂。结 语从第一版的“尚待雕琢”到第六版的“日臻完善”，这节复习课的蜕变之旅，生动地证明了一位教研员如同一位技艺精湛的雕刻师，能于璞石之中窥见美玉的潜质，并通过专业的“刀工”，循循善诱的“打磨”，最终让其绽放出温润的光华。精品课的打造过程，其意义远超于一纸证书或一节获奖课例本身。它是一次深刻的集体教研，是一位教师的加速成长，更是一种追求卓越、精益求精的专业精神的传递。在这个过程中，教研员的专业引领、智慧付出与人文关怀，是实现课堂教学提质增效，最终促进学生核心素养发展的关键力量。（免责声明：本文转载于《白少荣名师工作室》公众号，转载旨在分享与交流，版权归属于原作者，文中观点与本栏目无关！如涉侵权，联系立删！）
2025-10-27
原创 旷野从“教的设计”走向“学的设计”——构建以学生为主体的“四有”课堂 一、现状：学生“缺席”的课堂 课堂上，一个常见的现象让人纠结：老师台上讲得口干舌燥，台下学生却眼神涣散，甚至伏案昏睡。我们不禁要问：为什么精心准备的教学，却唤不醒一颗颗求知的心？问题的根源，或许就在于我们的课堂里，“教”占据了中心，而“学”的主体——“学生”却缺席了。 二、症结： “目中无人”的教学设计 许多老师抱怨学生不在状态，却很少反思，我们的教学设计，真的把学生装进去了吗？我们习惯于从“教”的立场出发：教学目标源于课标，教学过程环环相扣，提问设计看似周密。然而，这一切如果脱离了鲜活的、具体的“人”，便成了无的放矢。 这就像一位厨师，只研究菜谱的华丽和烹饪技巧的精湛，却不问食客的口味与饥饿程度。我们深耕教材内容的分析，却忽略了最根本的学情分析。学生现有的知识起点在哪里？他们的兴趣点是什么？他们会遇到哪些困难？不了解这些，课堂就无法与学生的生命经验产生连接，他们自然成了“局外人”和“旁观者”。 三、 对策：构建以学生为主体的“四有”课堂 要让课堂里“有”学生，就必须让课堂从“教堂”变为“学堂”。基于此，我尝试提出“四有”课堂的构想，让理念落地生根。 1. 有任务：点燃学习的引擎 任务不是模糊的“听讲”或“看书”，而是具体、明确、有挑战性、与学生相关的学习指令。它应该位于学生的“最近发展区”——“跳一跳，能够到”。一个优质的任务，能瞬间将学生从被动接收状态，拉入主动探索的赛道。无论是解决一个实际问题，完成一个小组项目，还是攻克一个知识难点，明确的任务给了学生清晰的目标感和归属感，让学习真实地发生。 2. 有跟进：贯穿全程的护航 布置任务绝非终点，而是教师工作的新起点。跟进意味着教师要走下讲台，成为课堂上的“巡视员”和“观察员”。学生在做什么？遇到了什么障碍？哪些小组进展顺利？哪些学生需要帮助？跟进是过程性管理，它能及时发现问题，防止学生“掉队”或“摸鱼”，确保每一个学生都在任务的轨道上运行。没有跟进的任務，无异于“放任自流”。3. 有反馈：制造照亮前路的灯反馈是学生了解自己学习状况的唯一途径。它必须及时、具体、可操作。不仅仅是“对”或“错”的判断，更要说明“为什么对”“如何改进”。一句“这个思路很棒，请继续说”是鼓励性反馈；一句“你这一步做对了，但如果能……结果会更准确”是指向性反馈。及时的反馈能让学生随时校准方向，体验解决问题过程中的每一步喜悦与成长。4. 有鼓励：提升自信的阳光这一点在我们乡村学校尤为重要。许多孩子内心敏感、自信心不足。课堂上，教师的一个微笑、一个肯定的眼神、一句真诚的表扬，都可能成为点燃他们学习热情的火种。鼓励不仅要给予那些又快又好的“学霸”，更要慷慨地给予那些速度虽慢但一直在努力、虽然答错但勇敢表达的学生。让每个学生都感受到“我被看见了”、“我的努力有价值”，这是让他们从心理上融入课堂的关键。 四、感悟：看见，才能“有”学生最近看了《名校的那些“秘密”》一书，觉得名校之所以成为名校，其光环之下，隐藏的并非什么高深莫测的“秘密”，而往往是一些教育本质的回归与坚守，其中唤醒与点燃最为重要。而唤醒和点燃的前提是，我们必须首先“看见”学生。构建“四有”课堂，正是要求我们每一位教师，将目光从教材、教案，更多地投向学生——了解他们的起点，设计他们的任务，跟进他们的过程，反馈他们的成果，鼓励他们的成长。这条路或许漫长，但只要我们开始行动，让课堂里真正“有”了学生，即使是乡村学校的课堂，也一定能焕发出应有的生机与活力。那时，昏昏欲睡的现象将不复存在，取而代之的，是一双双闪烁着思考光芒的明亮眼睛。（免责声明：本文转载于《穿过九月的星空》公众号，转载旨在分享与交流，版权归属原作者，文中观点与本栏目无关。如涉侵权，联系立删！））
2025-10-27
原创 徐步达 在今天的课堂上，“问题驱动”已成为许多同仁引导学生思考和培育学生核心素养的重要策略，其基本原理，是使学生在分析、解决问题的过程中，“自然而然”的掌握知识、技能，形成能力、素养。在“问题导学”新思——谈“问题串”的分类（一）中，我也对问题串的类型进行了探讨。 那么，好的问题（串）究竟是如何设计出来的？我想，以下策略或可参考。 一、将教材中的陈述变问题 教材的各章节中有大量对学科知识、技能的陈述，我们完全可以将这些陈述转化成问题或创设为情境，以实现问题驱动。 例如，对“**的规律是**”，可转化为“你能发现**的规律吗”；“这要用到**解决**”转化为“面对**应如何解决”等。此种处理虽简单、直接，但也凸显了教师坚持“问出来而非讲出来”的意识。 二、对教材中的问题进行引用、拆分、整合 除陈述事实外，教材中也自带引导学生探究新知、总结规律的问题。 对此，我们可依据学情，或直接引用问题，或将某问题拆分为几个有递进关系的子问题，或将某几个问题整合为一个大问题，或改变问题原有表述的方式、调整问题原来所处的环节等。 例如，在人教版数学七年级上册“有理数的减法”第2课时中，教材对加减混合运算的操作进行了以下两步处理。第一步，依据“减去一个数，等于加这个数的相反数”，将减法全部转化为加法。第二步，为简化书写，可省略括号和加号，进而将加减号看作正负号。 然而，由于学生未必会按照上述思路作答——如有的学生可能会依据已接触的有理数的化简，根据负号的个数去掉括号、简化算式，实现一步到位——因此，我们也可直接抛出“这个算式你想如何计算”的问题，根据学生的现场反应，决定是否两步并作一步走。 该处理就属于对教材的既定思路进行了“整合”。总之，老师的主观能动性在于“用教材教”，而非“教教材”。 三、站在学生的基础“问”障碍点 除用好教材，我们还要在认真调研学情、充分换位思考的基础上，想想学生在已有知识储备、认知能力的基础上，可能会在哪些环节产生思维困点，我们就要在这些困点上搭建原创性思维支架、设计原创性问题串。 尤其是在解题训练环节，教材更不可能提供现成的思路，这更需要老师将学生答题思路与命题思路紧密结合，设计可引导学生作答的问题串。上图引自《中学数学教学参考》2025年8月下旬刊的一篇文章（作者单位系西安理工大学附属中学），其彰显了作者意图在学生可能的思维障碍点搭建问题支架。 由于学情和教学思路的差异，我们不必完全照搬——例如，由于第（1）问难度不大，我本人可能不会设计问题1、2，而是根据学生作答情况现场追问、整理思路——但作者设计的问题串，还是非常值得学习的。 四、站在学生的发展“问”突破点 解决障碍点是守住底线，突破难点是追求上限。因此，我们还要在站在学生发展的角度，提出有挑战性的、可突破难点的问题。 例如，学习乘法公式时，在学生用代数运算推导出(a+b)² =a² + 2ab + b² 的结论后，为使学生加深理解、提升能力，我们可继续设计如下问题。 问题1:一个二项式的平方，为什么会成一个三项式？2ab 是如何产生的？ 问题2:我们虽能从运算的角度说明，但为更好的“看见”这一事实，不妨尝试用几何图形来解释。先画一个边长为 (a+b) 的大正方形，并尝试将其分割成几个小图形，你能说明这个大正方形的面积，正好等于 a² + b² + 2ab 吗？ 问题3：通过识图，(a+b)² = a² + b²错在哪？ 问题4：类比上述思路，(a-b)² 的结果是什么？你能从代数运算、几何图形变换两个角度，去证明你的猜想吗？ 以上问题串的设计，虽未跳出教材的基本框架，却可引导学生相对自然的突破学习难点，体会数形结合的价值，并利于培育学生推理能力、几何直观、创新意识等数学核心素养。 有什么样的教学理念，就会产生什么样的教学策略。只要我们深刻意识到“问题解决”才是学生学习的核心，就会调动自己的一切教学智慧，为设计好的问题、创设好的情境而努力。（免责声明：本文转载于《步步留声》公众号，转载旨在交流与分享，版权归属于原作者，文中观点与本栏目无关。如涉侵权，联系立删！）
2025-10-23
引用格式：王蔷, 柳丽萍, 常玉梅. 高中英语学业水平合格性考试依标命题的内涵、意义与举措[J]. 中国考试, 2025(10): 32-39.作 者王蔷，北京师范大学外国语言文学学院教授，首都师范大学特聘教授。柳丽萍，外语教学与研究出版社研发中心部门主任。常玉梅，山西省教育科学研究院高中中心副主任，高中英语教研员。摘 要：为贯彻落实《教育强国建设规划纲要（2024—2035年）》与《普通高中英语课程标准（2017年版2020年修订）》的相关要求，本研究首先厘清高中学业水平合格性考试的性质特点，分析新修订普通高中英语课程标准的主要变化及其对合格性考试的命题要求。在此基础上，研究重点探讨依标命题的内涵要义与实践意义，针对当前命题中存在的问题，提出以课程标准为根本依据的改革举措，包括严守课程标准核心要求、遵循学业质量水平基准、立足真实情境和语篇考查语言运用能力、规范全流程管理等。关键词：高中英语学业水平合格性考试；依标命题；课程标准；高中英语；评价改革根据中共中央、国务院印发的《教育强国建设规划纲要（2024—2035年）》和《深化新时代教育评价改革总体方案》等文件要求，深化教育评价改革、不断提高各学科命题质量，充分发挥考试命题的育人导向作用，已成为当前推进和落实素养导向新课程改革的重要举措[1-2]。考试评价改革直接关系到课程教学改革的推进与课程目标的有效落实，更关乎国家人才培养的方向与质量。特别是随着《普通高中英语课程标准（2017年版2020年修订）》的颁布实施，落实核心素养培养目标已成为新时期课程改革的主要任务[3]。本研究旨在深入阐释高中英语学业水平合格性考试依标命题的内涵与意义，针对命题实践中存在的与新课标契合度不高等问题，提出系统性改进举措，为命题机构人员提供理念指导与实操指引，充分发挥考试评价在深化课程改革、落实育人目标中的导向与支撑作用。一、高中学业水平合格性考试与高中英语课程标准（一）高中学业水平合格性考试概况2014年9月，国务院印发《关于深化考试招生制度改革的实施意见》，明确了我国今后一个时期考试招生制度改革的总体目标、主要任务与具体措施，并将“完善高中学业水平考试”列为重要举措之一[4]。同年12月，教育部出台《关于普通高中学业水平考试的实施意见》,对该项考试工作进行全面部署，明确要求各地在全省范围内统一组织实施普通高中学业水平考试。考试由省级教育行政部门依据国家课程标准和考试要求统一管理，范围覆盖国家规定的所有学习科目，内容以课程标准为依据。高中学业水平考试旨在检验学生达到国家规定学习要求的程度，其成绩将作为高中生毕业和升学的重要参考[5]。高中学业水平考试分为合格性考试和等级性考试（或选择性考试）。合格性考试成绩是普通高中学生毕业以及高中同等学力认定的主要依据。国家课程方案规定，除综合实践活动课程纳入综合素质评价外，其他科目均实行合格性考试，考试内容为必修内容；等级性考试（或选择性考试）一般分为五个等级，由高到低依次为Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ、E，各等级的具体比例由各省（区、市）根据基本教学质量要求和命题情况等确定，成绩纳入高考招生录取总成绩,考试范围涵盖必修和选择性必修的课程内容[6-7]。作为普通高中学业水平考试的重要组成部分，合格性考试是国家级教育考试，具有检验学生是否达到国家规定必修课程学业要求、评估高中毕业水平及认定高中同等学力的功能。同时，它也是学生参加相应科目等级性考试的依据。因此，合格性考试不仅具有评价普通高中必修阶段教学质量的作用，还为高等学校招生录取提供重要参考。2019年，《国务院办公厅关于新时代推进普通高中育人方式改革的指导意见》再次强调，高中学业水平考试命题必须紧扣课程标准，坚持立德树人正确导向，体现基础性、综合性、应用性和创新性要求，确保考试内容与课程目标、教学要求保持一致[7]。本文重点探讨高中英语学业水平合格性考试（以下简称合格性考试）依标命题的问题。（二）高中英语课程标准《普通高中英语课程标准（2017年版2020年修订）》（以下简称课程标准）是国家课程标准，体现了国家对基础教育课程的基本规范与要求，也是深化基础教育综合改革，落实素养导向育人目标，统筹课标、教材、教学、评价和考试等环节的指导性文件。课程标准提出了包含语言能力、文化意识、思维品质和学习能力四大要素的英语学科核心素养目标，构建了包含六要素的课程内容结构，并研制出高中英语学业质量标准，明确了学生在完成课程后应达到的学科核心素养水平及关键表现。课程标准为高中阶段实施阶段性评价、合格性考试与等级性考试命题提供了依据，引导考试命题把握素养导向的育人方向，将考查目标、考查内容、考试形式及水平要求等与新课标建立有机连接。通过创设真实情境、设计真实任务，该标准旨在考查学生的高阶思维能力和综合运用所学知识解决实际问题的能力，科学评估学生英语学科核心素养发展情况，从而促进教、学、考的有机衔接，形成育人合力[3]。二、英语合格性考试的功能定位及依标命题的内涵意义（一）高中英语合格性考试高中英语合格性考试是根据普通高中课程方案、课程标准和教育部有关学业水平考试的规定，由省级教育行政部门组织实施的国家教育考试。该考试属于标准参照的成就性考试，考试对象为完成高中英语必修课程的学生，主要目的在于考查学生经过必修课程的学习后是否达到国家规定的英语学习要求及其达成程度。考试结果既是判断高中学生能否毕业的依据，也为升学提供参考[3]，同时为监测高中英语课程的实施质量提供数据支持。高中英语合格性考试的命题导向对学校的教育教学具有重要引导作用，是落实立德树人机制、实现育人目标的重要保障。该考试对于全面贯彻党的教育方针、提升高中英语必修课程质量、促进素质教育发展具有重要意义和深远影响。为此，高中英语合格性考试命题工作需全面、全方位、全过程以课程标准为依据组织与实施[3]。依标命题的核心在于建立课程标准与考试命题之间的有效关联[8]，实现从“静态性”的课标文本陈述向“动态性”的命题实践转化[9]。（二）依标命题的内涵高中英语合格性考试的“依标命题”，本质上是将课程标准的要求作为命题的唯一标尺，全面贯彻课程标准从理念到目标的整体要求，呼应教学与评价的顶层设计，确保考试内容与课程育人目标相一致。其核心内涵在于以课程标准为根本依据，系统落实各项要求，科学评价学生在完成必修课程后英语学科核心素养的发展水平。具体而言，依标命题有着以下五个层面的含义。第一，依标命题是对课程标准规定的课程性质、理念、目标、内容、学业质量、评价建议的全方位回应，不应窄化地理解为命题仅需参照“内容要求”。依标命题意味着考试需全面实现与课程标准的一致性。课程标准明确了英语课程兼具工具性与人文性，倡导素养导向、实践主线、综合育人的理念。因此，依标命题需超越“知识本位”局限，既要考查学生运用语言进行沟通与交流的能力，也要通过素材和任务设计体现文化浸润与思维发展的育人价值。第二，依标命题需切实遵循课程标准提出的素养目标，以语言能力、文化意识、思维品质、学习能力四项核心素养的融合发展为考查核心，体现课程的基础性、综合性和实践性特征。命题过程中应同步考查学生的语言理解与表达能力、文化认知与价值取向，以及在解决问题过程中所表现的思维特质，体现核心素养的整体性。第三，依标命题需严格对标“六要素整合”的必修课程内容框架，基于主题、依托语篇，考查学生灵活运用语言知识、语言技能和学习策略，理解文化知识与文化内涵，在真实语境中理解和表达意义与情感态度、分析和解决问题的综合能力。此外，对标课程内容还意味着考查内容不越界、考查载体不孤立。一方面，内容选择应严格限定于必修阶段涵盖的主题范围、语篇类型、语言知识及技能要求，杜绝超标或降标命题；另一方面，命题须以语篇为基本考查单位，通过完整的语篇素材（而非孤立的词汇或句子）创设语境，引导学生整合运用语言知识、技能与学习策略理解意义、表达观点，体现六要素的内在关联。第四，依标命题须严格参照“学业质量水平一”的标准进行设计。课程标准明确将“学业质量水平一”确定为学生完成必修课程后应达到的基本要求，该水平是合格性考试命题与评分的直接依据。这意味着试题难度须精准对应“水平一”的能力描述，考查内容应严格呼应其14项具体素养表现指标，避免脱离语境的机械考查（如单纯语法填空或单词拼写等），而应设计如“在语篇中判断语法正确性”或“根据情境补全内容”等任务，确保命题与指标要求保持一致。此外，依标命题应始终坚持“标准参照的成就性考试”的本质属性，以学生是否达到必修课程学业要求为评判核心，而非进行选拔性排序。第五，依标命题需将课程标准中关于考试评价的要求系统贯穿于命题工作的全流程，包括命题指导思想的确立、命题规划与多维细目表的编制、试题的设计、参考答案与评分标准的制定，以及试题审查等各个环节。命题人员应以课程标准为依据，明确每道试题所考查的核心素养类型与水平层次，确保试题设计科学、目标清晰、内容规范，赋分维度与权重设置科学合理。综上，依标命题不仅要求英语命题在内容与形式上符合课程标准规定，更要在理念层面坚持素养立意和育人导向；在技术层面做到科学规范、系统一致，使考试成为课标要求的“镜像”——从考查目标到内容边界，从能力标准到评价导向，从命题设计到组织实施，均以课程标准为根本依据，最终实现“以考验学、以考促教”，确保高中英语必修课程的育人目标落到实处，有效发挥合格性考试对学生学业成就和教学发展的引导与促进作用。（三）依标命题的意义首先，依标命题是落实素养导向育人目标的根本保障。当前，我国基础教育已进入核心素养时代[9]。课程标准作为国家课程的纲领性文件，明确提出了语言能力、文化意识、思维品质、学习能力融合发展的育人目标，是统筹“课标—教材—教学—评价”的核心依据。坚持依标命题，本质上是将课标中的素养目标转化为可操作、可考查的实践载体，包括创设真实语言情境，设计综合性、探究性任务，注重考查学生的高阶思维能力及运用所学知识解决实际问题的能力，避免机械记忆类试题的堆砌等。这一过程不仅为教师准确把握课标核心理念提供了具象化参照，更为教学从知识灌输转向素养培育提供明确指引，推动学生从被动接受式学习转向主动探究式学习，从而保障高中英语必修课程育人目标的实现，避免教育实践偏离素养导向的方向。其次，依标命题是深化新时代教育评价改革的关键举措。《深化新时代教育评价改革总体方案》指出，教育评价事关教育发展方向，有什么样的评价指挥棒，就有什么样的办学导向[2]。考试作为教育评价的重要方式与教育教学的关键环节，是推进教育评价改革的核心内容之一。试题命制的方向与内容体现国家意志，尤其在命题导向、素材选择，内容结构以及情境任务设计等方面，对教育教学具有反拨作用，直接影响素养导向的教育目标落地与人才培养质量提升。因此，唯有强化教育评价改革，坚持素养立意和学科育人导向的考试命题，才能推动高中英语新课标理念、目标和要求在教学各环节落地生根。再次，依标命题是保障考试公平性与结果可靠性的核心标尺。高中英语合格性考试作为省级组织的国家教育考试，核心功能在于评估学生是否达到必修课程的基本要求，公平性是其价值根基。课标中的“学业质量水平一”为命题提供了统一的能力基准，依标命题即严格对标该水平设定试题难度与内容范围，既要防止超标命题，也要避免命题低于标准，确保所有学生在同一评价尺度下接受考查。同时，依据课标制定评分标准（如素养表现分层描述）可减少主观误差，真实反映学生达标情况。这种命题方式不仅保障了考生的公平权益，也让考试数据具备横向（区域/校际）与纵向（不同年份）可比性，既为基层学校改进教学提供依据，也为国家评估全国或区域高中英语必修阶段的教育质量、推动课程政策优化提供可靠的数据支撑。最后，依标命题是提升高中英语教育质量的有效路径。高中英语合格性考试是检验必修阶段教学效果的重要阶段性考试，其数据反映了区域和学校的教学质量现状。然而，当前合格性考试在诊断教学问题和推动教学改进方面的功能尚未有效发挥。依标命题能够从以下两个方面激活其质量提升功能：一是以课标为依据明确考查范围与能力要求，使考试结果准确反映教学中存在的薄弱环节；二是通过依标命题生成的考试数据，为不同区域和学校提供“横向对比—问题诊断—针对性改进”的科学依据，避免教学改革的盲目性。最终，通过“依标命题—数据诊断—教学优化”的闭环，推动普通高中英语教育质量的整体提升。三、现行高中英语合格性考试命题实践中存在的主要问题自新课标颁布以来，尽管依标命题的理念已提出数年，但目前高中英语合格性考试仍未能全面落实依标命题。这一方面源于各相关方对合格性考试的性质与目的认识尚不清晰，另一方面各省命题队伍的专业能力与技术水平也存在差异。此外，国家层面缺乏对合格性考试命题工作的统一业务指导，也是原因之一[10]。2022年，教育部课程教材研究所组织启动了高中学业水平合格性考试制度和命题质量研究工作。根据工作方案，2024年英语学科评估组对全国部分省市命题机构的命题质量进行了评估。在依标命题落实上，主要问题体现在课标理念与内容落实不全面、命题偏离学业质量标准要求、依标命题未能贯穿试题命制的全流程等三个方面。（一）课标理念与内容要求落实不全面近期对部分地区高中英语合格性考试命题质量的评估显示，受命题人员对课程标准理解差异及各地教育资源不均衡的影响，当前命题工作尚未充分落实课标理念和内容要求。具体表现为三个问题：其一，主题覆盖不全面，尤其缺失“人与自然”类主题的选材；其二，素材多局限于日常生活类话题，未能充分融入社会主义先进文化、革命文化等内容，缺乏对学生爱国情怀与奋斗精神的引导；其三，试卷结构与考查维度存在短板，既缺少对口语能力的考查，情境设置脱离真实语言使用场景，又存在脱离语篇的单句选择题、翻译题等碎片化考查形式，难以有效评价学生综合运用语言解决问题的能力。（二）命题偏离学业质量标准要求在实际命题过程中，合格性考试的难度控制往往倾向于迎合合格率要求，而非严格依据学业质量标准进行命题[11]。由于试题难度受合格率牵制，导致命题普遍过于简单，具体表现为思维考查停留在基础层面、阅读语篇篇幅不足、语言知识考查侧重机械记忆、写作任务要求偏低等。这一问题使得考试难以真实反映学生的实际学业水平。长此以往，合格性考试必将流于形式，既无法客观评估高中英语教育必修课程的教学质量与人才培养成效，弱化了合格性考试的诊断与评价功能，也背离了其作为标准参照性考试的属性，偏离了设计初衷[10]。（三）依标命题未能贯穿试题命制的全流程尽管各省命题工作普遍包含“制定规划—编制细目表—命制试题—拟定评分标准—审查试题”等核心环节，并明确强调以课程标准为依据，但课程标准的要求并未切实融入各个环节。具体表现在三个方面：其一，对命题规划重视不足，质量把控不严，多维细目表存在要素不齐全、维度划分模糊等问题；其二，素材选取与题型设计偏重碎片化知识，忽视课程标准所倡导的素养导向，导致试题考查目标不明确，综合性、应用性和开放性体现不足；其三，评分标准设定过于简略，试题审查往往流于形式。由于命题的各环节与课程标准脱节，试卷的科学性、合理性与公平性难以得到有效保障。四、高中英语合格性考试依标命题的改革举措为有效解决当前高中英语合格性考试命题中存在的课标落实不全面、偏离学业质量标准、全流程依标不足等问题，切实贯彻对标课标全域要求、聚焦素养导向的依标命题内涵，充分发挥考试评价在促教促学、保障公平、提升质量方面的作用，本文从考查内容、难度控制、命题方式及保障机制四个维度，提出以下四点改革建议。（一）锚定课标核心要求，全面落实素养导向育人目标针对当前存在的课标理念与内容落实不全面、素养考查缺失等问题，应严格依据课程标准中关于课程性质、目标与内容的要求，推动命题工作从知识考查向素养考查转型。首先，在考查内容方面，应确保考查主题覆盖“人与自我、人与社会、人与自然”三大语境，尤其需要补足“人与自然”主题的内容短板；所选素材应积极融入中华优秀传统文化、革命文化与社会主义先进文化，强化价值引领，避免过度依赖日常类话题。其次，在素养融合方面，应坚持以语言能力为基础，将文化意识、思维品质、学习能力的考查有机融入试题设计——理解性试题注重语篇意义与价值观提炼，表达性试题侧重观点阐述与问题解决，杜绝脱离语境、停留在单句层面的碎片化知识考查。最后，在考查形式上，应依据课程标准对语言技能的整体要求，统筹纸笔考试与口语测试，丰富题型结构，确保听、说、读、看、写各项技能的全覆盖，避免重读写、轻听说的失衡问题。（二）严守学业质量水平基准，解决难度“向合格率妥协”问题针对命题偏离学业质量标准、试题偏易导致考试功能弱化等问题，应坚持以课程标准中的“学业质量水平一”作为命题难度的唯一基准，回归合格性考试作为标准参照性考试的本质属性。在难度把控上，须严格依据“水平一”对思维层次、语篇类型、任务要求的描述进行命题。具体而言，应确保思维品质的考查既涵盖基础认知，也体现初步探究能力；阅读语篇应保持类型多样和篇幅适度，符合必修阶段的教学实际；写作任务应强调个人意义的表达，避免机械仿写，杜绝为追求合格率而降低命题标准。在质量保障方面，应坚守既不超纲也不低于课标要求的底线，通过建立“命题组初定—专家复核—试测验证”三级机制，校准试题难度系数，确保考试结果真实反映学生是否达到必修课程的基本要求，从而避免合格性考试流于形式。（三）立足真实情境与语篇，考查学生运用语言解决问题的能力为呼应依标命题中语言为解决实际问题服务的内涵，针对当前存在的情境不真实、脱离语篇等问题，应以“真实语篇+真实任务”为载体，全面考查学生运用语言解决问题的能力。首先，在语篇选择方面，应选用地道且逻辑连贯的当代英语语篇，涵盖记叙文、说明文等不同体裁，并融入文字、图表等，杜绝脱离语篇语境、孤立考查语言知识的命题方式。其次，在情境设计上，应创设学生熟悉的真实场景，避免因城乡或地域差异导致的公平性问题；试题任务应模拟真实语言使用场景，如记录信息、补全图表、表达观点等，引导学生在“做事情”中运用语言。最后，在任务构建方面，应增加综合类试题比例，设计“提取信息—分析整合—阐释评价”的递进式任务，考查学生综合运用知识解决问题的能力，体现课程标准所强调的语言综合性与应用性的理念。（四）规范全流程管理，确保依标要求贯穿始终为解决当前命题工作中依标命题未贯穿全流程、环节衔接松散的问题，应构建以“课标统领—闭环管控”为特征的标准化命题流程，将课标要求渗透到命题各关键环节，从根本上保障考试的公平性、科学性与结果可靠性。首先，在顶层设计阶段，需以课标为核心锚点，构建“考试方案—命题规划—多维细目表”三级设计体系。作为宏观纲领，考试方案的核心职能是“定方向”，以课程标准为唯一遵循，明确合格性考试作为“标准参照的成就性考试”的本质属性、设置整体目标与试卷结构等。在此基础上，命题规划承担中观落地职能，聚焦“学业质量水平一”的要求，细化考查重点、设置难度系数，将方案的宏观方向转化为可执行的命题框架，为整个命题流程的质量管控提供战略性框架。而多维细目表则是连接课标与试题的微观蓝图[12]，通过明确每道试题对应的核心素养、考查内容、题型、难度、分值等要素，将抽象的课标要求与命题规划框架进一步具象化，既帮助命题人员准确落实课标要求，提升试题的科学性与准确性[9]，也为后续试题审查、试卷评估提供可量化的对照依据[13]。其次，在试题命制阶段，应以课程标准为标尺严格控制内容质量。素材选取应全面覆盖三大主题语境并体现育人导向，情境设计须贴近学生真实生活，任务设置应实现素养融合考查。在此基础上，应建立“命题组内部审核—课程专家外部评审—政治方向审查”三重把关机制。再次，在评分与审查阶段，应以课标为基准，保障评价公正。评分标准与阅卷细则的制定须严格依据课程标准中的学业表现描述，设定符合考查目标的赋分维度与权重，同时为赋分点提供具有代表性的参考示例，兼顾阅卷的实操性与效率，从评分环节保障评价的公正性与结果可靠性。最后，在考后反馈阶段，应以课标为依据，形成改进闭环。基于考试统计数据（如区域/校际素养达标率、各题型得分率、核心素养考查维度的覆盖度等），系统分析命题与课标要求的契合程度，既要诊断是否准确落实课标内容，也要评估是否有效考查素养目标。五、结束语高中英语合格性考试依标命题是打通“课标—教学—评价”闭环、实现教学评一致性的核心纽带，也是发挥考试评价的正向反拨作用、落实素养导向育人目标的关键抓手。本文通过系统阐释依标命题的内涵要义，明确了以课程标准为纲领的命题逻辑。在目标维度上，应坚守素养导向课程目标与“学业质量水平一”的14项具体指标要求，坚持合格性考试作为标准参照考试的本质属性；在内容维度上，需立足主题引领、六要素整合的课程内容，确保考查全面覆盖必修课程的核心内容；在实施维度上，须以标准化流程贯穿命题各环节，通过多维细目表将课标要求具体化，并依托审查机制保障命题质量。实践表明，唯有坚持素养导向的命题理念，通过真实情境的任务设计、多模态语篇的合理选用以及科学评分标准的制定，才能有效发挥考试评价对教学的正向反拨作用，进而推动英语学科核心素养落地，发挥考试评价在教育强国建设中的重要推动作用。未来，应进一步建立课标要求与命题实践之间的常态化调适机制，利用考后数据反哺课标落地、命题优化和教学改进，为深化新时代教育评价改革提供有力支撑，为教育强国建设与高质量人才培养注入内生动力。参考文献略。
2025-10-23
引用格式：黄丽燕, 赵连杰, 吕生禄, 等. 高中英语学业水平合格性考试命题质量评估框架的构建与应用[J]. 中国考试, 2025(10): 49-57.作 者黄丽燕，华南师范大学教授。赵连杰，首都师范大学副教授。摘 要：本研究基于语言测试有用性框架等理论，构建了包含命题导向、命题规划、试卷设计、试题设计、参考答案与评分标准五个部分的高中英语学业水平合格性考试命题评估框架，并以A省2024年高中英语合格性考试为例进行验证分析。结果表明，该评估框架具有实践可行性，能有效诊断命题质量；当前考试命题在规范性和基础性方面表现良好，基本符合高中英语课程标准的要求。同时，研究也发现命题中存在选材的时代性不足、语言能力考查不全面等问题。该研究为完善高中英语学业水平合格性考试质量评估体系、推进学科核心素养落地提供了理论与实践参考。关键词：高中英语学业水平合格性考试；考试命题质量评估；语言测试有用性；评估框架命题质量评估是监控考试设计、施测、评分、分数解释与使用的科学性和有效性的重要环节。一方面，命题质量评估能够通过量化指标（如平均分、难度、区分度等）精准诊断试卷质量的优劣，为命题改进提供依据；另一方面，科学的命题质量评估能确保考试科学性，有效引导教学实践，促进学生素养发展。评估框架构建是开展命题评估的关键环节，是确保考试内容有效性、公平性与导向性的基础，对实现以评促教、促进学生发展的最终目标具有核心价值。本文基于教育测量理论，参考国内外相关研究成果，探索高中英语学业水平合格性考试（以下简称高中英语合格性考试）命题质量评估框架的构建逻辑与实践路径，为教育行政部门、命题机构及一线命题人员在评估框架构建、命题规范制定与命题质量改进等方面提供理论与实践参考。一、考试命题质量评估的理论基础（一）考试命题质量评估的理论依据考试命题质量评估，一般基于经典测验理论（classical testing theory）和项目反应理论（item response theory）两种主要的测量理论[1]。经典测验理论以信度（reliability）和效度（validity）为核心指标。信度反映测量结果的稳定性，可通过重复测试或平行试卷的分数一致性判断试题的可靠性；效度则关注考试是否准确测量目标构念[2]。经典测验理论在标准化考试中广泛应用，其分析方法易于理解和操作，但该理论体系存在两个明显局限：一是测验结果受样本特征和测验内容的双重影响，导致参数解释缺乏稳定性；二是通过平均分、标准差等传统信度指标评估测验可靠性，难以精准刻画测量误差的分布特性，评估精度相对有限[3]。项目反应理论则通过数学模型提升评估的科学性。在该理论框架下，考试命题质量评估通过数学模型对试卷和题目特性进行系统性统计分析，核心在于利用概率模型同时估计学生能力（θ）与题目参数（如难度b、区分度a、猜测c），从而实现对考试质量的科学诊断。具体而言，题目参数的估计基于学生答题数据与理论模型的匹配程度。项目反应理论支持通过参数筛选优化题目分布，剔除低区分度或难度极端的题目，并结合自适应测试动态调整题目难度以提高测量效率。与传统经典测验理论相比，项目反应理论的优势在于其参数独立于样本群体，能够提供更为稳定、可比较的测验结果，并支持跨版本试卷的等值化分析[4]。这一理论不仅提升了命题的科学性，也为考试公平性、精准性和适应性提供了理论支撑，但在实践中仍面临技术门槛高、应用成本大的挑战。考虑到评估的可操作性等问题，命题单位一般会在经典测验理论框架下开展命题质量评估。此外，学界还提出多种效度验证框架为试题质量评估提供理论指导。以Weir的社会—认知效度框架（social-cognitive validity framework）[5]为例，效度验证可划分为考前与考后两个阶段：考前阶段通过理论效度明确需测量的核心构念，并以情境效度确保任务设计与真实应用场景的一致性；考后阶段则通过评分效度验证评分结果的稳定性，借助准则关联效度将测验结果与外部标准进行对比，同时运用后果效度评估测验对教育实践及社会层面的潜在影响，最终形成从构念界定、情境设计到评分验证、准则关联及后果评估的完整效度验证链条。除了相关理论指引，在考试命题质量评估实践中，政策文件、课程标准[如《普通高中英语课程标准（2017年版2020年修订）》[6]，以下简称课程标准]等也是构建试题质量评估框架的重要依据。近年来，人工智能与大数据技术的应用进一步推动了评估方法的革新，如自然语言处理技术用于作文评分一致性分析，或通过机器学习模型预测试题的区分度。（二）测试有用性框架Bachman与Palmer提出的测试有用性（test usefulness）框架为语言测试效度验证与质量评估提供了学理指导。该框架包含信度、构念效度、真实性、交互性、可行性及后效六类测试质量属性。信度体现测试结果的稳定性与一致性，构念效度反映测试是否准确测量目标能力，真实性强调测试任务需贴近真实语言应用场景，而交互性关注语言的交际功能，可行性与测试实施的可操作性相关，后效关注测试对教学实践的正向或负向影响[7]。在测评质量评估中，信度与构念效度是评估框架的核心要素。信度关注测量结果的一致性与稳定性，要求学生在相同测试条件下重复作答时能获得相近的分数。为实现这一目标，试题设计需在多个方面满足技术规范：首先，题目表述必须严谨无歧义，以确保测量目标构念的准确性；其次，难度与区分度须合理平衡，避免因过易而无法区分不同能力层次的学生，也防止因过难而影响学生信心；最后，测试实施的标准化（如时间控制、环境一致性）与评分标准的统一性（如主观题评分细则的明确化）同样是保障信度的关键环节[8]。以某省高中英语合格性考试的写作部分为例，评分采用双盲评分与量化标准。统一培训评分教师，作文按语言准确性等12项指标进行批改，并由专家进行抽检复核。通过统一培训、量化标准、复核流程，有效降低主观偏差，体现了高信度特征。构念效度聚焦于测试工具是否真正测量了预设的目标，核心在于内容覆盖的全面性与代表性。具体而言，试题须系统覆盖考查目标，选材须贴近真实语言运用场景，并通过多元化题型设计评估学生的综合语言运用能力。例如，阅读理解部分选取“人工智能对英语课堂教学的影响”（人与社会）与“亲子沟通中的隔阂与理解”（人与自我）两篇文章，既确保语言知识的覆盖广度，又通过现实议题激活学生的批判性思维与语言运用能力，对接学科核心素养的培养要求，促进构念效度的实现。真实性与交互性作为语言测试的两个重要质量属性，通过模拟真实语言使用场景与构建动态交际环境，共同强化试题的实践导向性。真实性的核心在于确保测试任务与实际语言运用的契合度。选材须反映典型交际情境（如邮件撰写、旅游胜地介绍等），通过语境化设计引导学生在具体场景中应用语言知识。同时，任务设计须兼顾语言技能的综合运用与问题解决能力的培养。例如，以校园垃圾分类项目实施效果调查报告为阅读理解材料，要求学生分析项目实施中的挑战，并撰写一份建议书。该设计不仅检测学生的语言能力（如建议书结构与撰写），还通过模拟学生参与校园治理的真实场景，引导其运用批判性思维评估项目合理性，提出改进建议。交互性则聚焦语言学习的交际属性。其技术实现包含两个层面：一是任务设计的互动性，通过合作型任务（如小组讨论、角色扮演）或跨文化交际任务（如模拟国际交流场景），促进师生、生生间的多维度互动；二是测试形式的多样性，如口试、合作型写作等，使测试过程本身成为语言实践场域。例如，应用文写作任务要求学生以学校音乐节为主题向国外笔友介绍活动，这种角色扮演式任务既强化语言交际功能，又通过跨文化交际深化语言应用能力。可行性与后效分别从实施适配性与教育生态影响两个维度反映测试价值。可行性关注测试设计与现实条件的适配度，要求其在科学性与可操作性之间建立动态平衡。例如，试卷阅读量、测试时长等设计须与考试目标匹配，评分流程应避免过度复杂化以降低执行成本。后效评估需从命题引导与数据应用两方面体现价值。一方面，题目设计应通过真实情境任务（如社会热点分析、校园生活案例）引导教学关注课程目标，促进教师优化教学策略；另一方面，考试结果需通过数据反馈（如区域能力差异、考生的薄弱环节）为教学改进和教育决策提供依据，实现以评促教、以评促学[9]。测试有用性框架所涵盖的六类测试质量属性之间相互关联、相互制约。例如，一个信度较高的口语测试可能因效度或真实性不足而影响其实际价值。命题者须在各类属性间寻求动态平衡，既要避免过度追求效度导致测试复杂度增加，也要在提升真实性的同时确保可行性。这种系统性考量最终指向以评促教、以评促学的价值旨归。测试有用性框架在提出后的十余年间,逐渐成为指导语言测试效度验证的重要模式，为考试质量评估提供了理论支撑[10]。二、高中英语合格性考试命题评估框架根据课程标准，英语学科的教学与测评需以发展学生的学科核心素养为目标，落实立德树人根本任务。高中英语合格性考试的考查目标、考查内容及实施方式均须体现促进英语学习、优化教学实践、监控学业质量等多重功能[6]。基于此理念，教育部课程教材研究所的高中英语合格性考试研究课题组（以下简称课题组）在系统梳理测试有用性框架等相关理论的基础上，结合课程标准等政策文件，构建了高中英语合格性考试命题评估框架，帮助命题人员把握考查目标与价值取向，并通过系统审视试题质量、对照标准发现问题等方式优化设计，最终实现命题质量的整体提升。课题组构建的高中英语合格性考试命题评估框架主要包含命题导向、命题规划、试卷设计、试题设计、参考答案与评分标准五个部分。（一）命题导向命题导向是试题设计的核心指导思想，它决定了考试的价值取向和考查目标。命题导向涵盖四个评估指标：坚持立德树人、落实依标命题、体现时代特征和引导教育教学。首先，命题应严格遵循立德树人的根本任务，将社会主义核心价值观及中华优秀传统文化融入试题，通过具体题目，增强考生的爱国主义情怀和民族自豪感，让考生通过作答展现理想信念与品德修养。其次，命题必须依据课程标准，确立素养导向的命题思路，合理规划考试目标、内容和形式，确保全面覆盖学生应掌握的知识和技能，并根据课程标准中的学业质量标准科学设定考试难度，在保障考试信效度的同时，体现教育公平原则。再次，命题应反映时代特征，体现习近平新时代中国特色社会主义思想及社会主义现代化建设成就，具有国际视野，关注气候变化等全球性热点问题，及时反映学科前沿动态和社会发展新成果，鼓励学生拓宽知识面和主动探索新兴领域。最后，命题应引导教育教学改革，促进区域高中教育均衡发展，落实五育并举。通过考试检验学生的学习效果，引导其形成健康文明的行为习惯和积极向上的生活态度，同时推动教师优化教学方法，培养学生解决问题的能力，提升学科素养水平。（二）命题规划命题规划是试题设计的基础，它确保了考试的科学性和规范性。命题规划包括命题方案和多维细目表的编制，旨在确保考试既能准确衡量高中学生毕业应达到的基本要求，又能促进学生的全面发展。命题方案必须明确指导思想，结合国家形势、教育评价改革要求及地域教情学情，具体规定命题的方向、原则与重点，以此作为命题的总纲和依据。方案应突出学科素养立意，合理设置学科考试目标、试卷结构与难度，强调基础性，体现合格性水平考试的特点，确保考试的公平性和科学性。多维细目表是命题规划的重要组成部分，其栏目设置应完整，基本要素需齐全。这包括考试目标、考试内容、考试要求（如分值与权重）、评分原则和难度预估等五个方面，所有内容表述均须准确规范，以便于实际操作。核心素养目标应在多维细目表中科学规划，确保覆盖课程核心内容。试题任务须明确，考查内容结构合理，题型与题量布局均衡，分值分配科学，依据学业质量标准设定试题难度，确保试卷设计既科学合理，又能有效评估学生知识掌握情况与综合能力发展水平。合理的命题规划不仅可检验学生的学习效果，更能推动教学实践重视核心素养的培养。（三）试卷设计试卷设计是试题质量的重要体现，直接关系到考试的可行性和有效性。试卷设计涵盖试卷结构和试卷规范两个方面，须全面落实命题方案和多维细目表的预设，涵盖素养、内容、分值和难度结构等要素。试题应从素材、情境、设问、题型等角度科学调控难度，确保区分度合理且科学。应减少机械记忆试题，优化题型搭配。建议试卷中的客观题约占比70%，主观题约占比30%。在试卷规范方面，试卷篇幅要适中，确保大多数学生能够在规定时间内完成。版式设计清晰，字体、字号、标点等应用规范，信息栏、标题、说明完备无歧义。图表、数据等表达准确，图文材料来源可靠且无政治性或科学性错误，图片清晰美观，文字引用合理。试题内容避免重复，选择题选项逻辑关系合理无争议。答题卡填写要求明确，非答题区域标记明显，听力录音语速适中发音清晰。题目编制应遵循语言测试原则，描述清楚、要求明确，确保考试公平公正，真实反映考生能力，确保考试的有效性和科学性。（四）试题设计试题设计质量是评估的核心内容，它直接影响考试的效度和信度。试题设计质量评估主要从试题情境、试题任务及试题的综合性、应用性、开放性等方面展开。首先，试题情境应体现多样性，涵盖人与自我、人与社会、人与自然三大主题，并通过多模态语篇实现类型和呈现方式的多样化。情境材料应真实可信，反映现实生活中的典型现象和问题，同时要贴近学生的实际生活和认知水平，确保复杂度与难度相匹配。此外，情境设置须兼顾公平性，避免因学生生活经验差异（如城乡背景）导致测试偏差。试题应选择普适性更强的语境，或通过题干补充必要信息，确保所有学生基于公平起点作答。其次，试题任务类型应多样化，既要考查学生的基础知识和技能掌握情况，也要评估他们解决实际问题的能力。任务目标应从不同角度和层级考查学生的思维品质发展水平，建议学习理解层次题目（如理解文本简单细节的题目）占40%～50%，应用实践层次题目（如完形填空题中关于词组应用的题目）同样占比40%～50%，而迁移创新层次题目（如根据情境展开书面表达的题目）占5%～10%。任务难度应符合学生的知识范畴和能力水平。最后，在试题的综合性、应用性和开放性上，应设置读写、听写等综合技能试题，题目应能检验学生调动并综合运用各种知识和技能解决问题的能力，包括分析日常生活、学习活动及文化交流中的问题，以培养良好的沟通能力。同时，鼓励学生独立思考，大胆创新，灵活使用所学知识、技能和策略来表达个人认识、见解和看法。（五）参考答案与评分标准参考答案与评分标准的制定是命题流程的重要环节，其科学性直接保障考试的客观性与公正性。参考答案必须与试题卷和答题卷的编号完全一致，确保无缺漏，保证每道题都有对应的解答。答案应正确简明，避免任何政治性、科学性错误或学术争议，并且符合学生的知识范畴和能力水平。对于客观性试题，提供的参考答案应准确唯一；而对于主观性试题，参考答案应表述准确完整、清晰明确，字数合理，示例与设问关系紧密一致，体现试题的开放性特征，同时具有示范性和典型性，以及正确的价值导向。在评分标准方面，需要根据考查目标设置合理的赋分点及相应分值，采用等级赋分与要素分析赋分相结合的方法，以准确评价学生的语言表达能力。对于主观性试题的评分细则，应在充分试评的基础上制定，重点关注学生作答所展现出的核心素养水平。评分标准应体现科学性与公平性，既鼓励学生在考试中真实展示能力与个性思维，也为教师提供明确的教学改进依据。综上所述，高中英语合格性考试评估框架是由五个部分构成的一个有机整体，其各要素的系统汇总如表1所示。三、高中英语合格性考试命题评估框架的应用实践及发现的问题课题组依托构建的评估框架，对2024年全国七份高中英语合格性考试试题质量进行系统评估，并以A省为典型案例开展深入分析，旨在验证该体系的适用性与有效性，揭示高中英语合格性考试的命题特征与存在的问题，为考试质量的持续改进提供实践参考。（一）命题导向课题组从坚持立德树人、落实依标命题、体现时代特征和引导教育教学四个维度对命题导向进行系统评价。A省英语试题具有正确的价值导向，试题在语言能力考查中有效融入了品德修养、文化认知等教育目标。例如，通过介绍首位女性诺贝尔奖得主、健康饮食及中国文学典籍的阅读语篇等传递奋斗精神、倡导良好生活习惯，以及强化文化自信。然而，试题仍存在两方面不足：一是德育渗透不够全面，多数语篇局限于日常话题与基础文化内容，在弘扬社会主义先进文化、培养审美意识和爱国情怀等方面存在欠缺；二是核心素养考查缺乏系统整合，语言能力与文化意识、思维品质、学习能力的关联性不足，对真实语境下跨文化交际能力的考查仍显薄弱。在依标命题方面，试题基本符合课程标准的要求，依据课标理念和要求设计考试形式，通过贴近真实语言使用的听、读、写等任务考查学生的语言运用能力。试卷依托主题语境和语篇材料，侧重语言知识与技能的综合应用。然而，依标命题中仍存在三方面不足：一是学业质量标准水平一要求的口语能力、多模态资源运用及文化素养考查未得到体现；二是考试形式以分项测试为主，缺乏综合性任务设计；三是主题语境覆盖不完整，仅涉及“人与自我”和“人与社会”的主题，欠缺“人与自然”的相关内容。此外，试题在时代性和引导教育教学方面存在明显不足。具体表现为：其中一篇阅读理解的话题“笔记本电脑”过于陈旧，建议替换为AI技术、智能手机或新能源汽车等具有时代特征的内容；听力材料中体育运动和天气讨论等传统话题重复出现，缺乏时尚类等反映当代社会发展的听力素材。试卷虽以主题引领和语篇依托为考查思路，但未能充分体现课程标准要求，内容深度与思维要求偏低，缺乏对创新性思维和问题解决能力的考查，难以有效引导教学方式改革和学生自主、合作、探究式学习的开展。（二）命题规划课题组通过深入分析多维细目表，对命题规划的科学性与规范性开展系统评估。A省的多维细目表尝试整合题型、分值、语境内容、知识点、语篇类型、语言知识、学业质量水平、核心素养、预估难度、题目出处等要素，融入了核心素养导向的设计理念，但仍存在以下三方面问题。首先，关键要素体系不完整，既缺少可操作的考试目标设定和评分标准说明，也未建立清晰的维度划分逻辑，导致各栏目功能定位模糊，难以形成有效的命题指导框架。其次，核心素养与学业质量标准的对应关系缺乏明确界定，语言技能、文化意识等具体素养要求未细化分解，造成考查目标覆盖不均衡，未能全面对接学业质量标准水平一的核心要求。最后，专业术语使用存在偏差，如题型分类未体现功能区分（如未区分理解类和推理类题目），“知识点”等概念内涵界定不清，削弱了细目表对命题实践的科学指导价值。（三）试卷设计课题组从试卷结构和试卷规范两个维度对试卷质量展开评价。值得肯定的方面包括：试卷满分为100分，由客观题与主观题构成，通过题型的科学分配系统覆盖听力、阅读与写作能力的考查需求；学习理解、应用实践与迁移创新三个层次的能力目标均有考查（题目占比分别为54.5%、25.5%和20%），且整体难度梯度较为均衡；试卷篇幅适中，80%的学生能在规定时间内完成；版式设计规范，语言表达严谨，未出现政治性、科学性或文字表述错误。与此同时，试卷也存在三个方面的不足之处：其一，客观性试题占比偏高（80%），略超课题组建议的70%标准，主观性试题占比偏低，可能影响综合语言运用能力的充分考查；其二，试卷素材原创性不足，部分语篇直接引用往年高考题或模拟题（如短文填空题源自高考题）；其三，个别选择题存在文字内容与试题素材直接关联的问题（如完形填空题中部分答案直接引用素材中的文字），若考生仅依赖素材中的显性信息作答，可能弱化对语言运用能力的考查，进而影响测试效度与公平性。（四）试题设计课题组从试题情境、试题任务及试题的综合性、应用性、开放性等方面进行试题质量评价。整体上，试题情境设计较为合理。情境材料贴近学生认知水平与生活实际，如英语学习技巧介绍、感谢信写作等；选材兼顾文化多样性，如涉及中国文学等普适性内容；体裁（说明文、记叙文、应用文）具有多样性。然而，试题命制仍存在两方面不足：一是情境呈现方式单一，过度依赖文字材料，缺乏图表、思维导图等多模态资源，不利于学生综合思维能力的发展；二是情境设计的时代感与公平性有待提升，部分题目（如英语角写作）对经济落后地区考生存在背景知识壁垒，且较少结合现代科技、文化交流等贴近现实的场景。在试题任务设计方面，存在类型单一与考查深度不足的问题。试题仅包含选择题、填空题、改错题和写作题四类，侧重基础知识与技能的考查，对语言综合运用能力及高阶思维能力的考查较弱。具体问题包括：一是部分题目设计不合理，如阅读理解题目中采用“Which is true?”的提问方式，实质接近判断题，不符合选择题设计规范。二是选项设置存在缺陷，部分干扰项逻辑牵强，过度使用绝对化表述（如“must”“all”），且出现褒贬对立的选项（如四个选项中包含三个贬义词和一个褒义词）。此类设计易使考生通过选项分布规律而非题干内容判断答案，削弱对语言运用能力考查的有效性。三是题目排列顺序需优化，如阅读理解题目的设置顺序与阅读素材内容的逻辑顺序不一致。综合来看，上述问题在一定程度上影响了测试效度。在试题的综合性、应用性与开放性方面，存在一定局限：一是未曾尝试通过读写联动、听写协同等任务考查学生的综合语言运用能力；二是缺少引导学生通过分析推理解决复杂问题的题目设计；三是开放性表达任务较少，仅写作题为学生提供了一定开放性发挥空间。（五）参考答案和评分标准试卷参考答案与评分标准整体较为规范。客观题答案具有唯一性且能有效区分知识掌握水平，主观题作文评分标准从内容、语言、衔接等维度系统评估写作质量，参考范文的提供有助于统一评分尺度。然而，此部分存在两方面不足：一是改错题评分细则不够完善，未明确“识别错误但存在拼写问题”等特殊情况的处理方式；二是书面表达评分标准表述需进一步具象化，如第五档“具备较强语言运用能力”的描述缺乏可操作性，易导致评分主观性增强，影响评分一致性。总体而言，基于对A省的试卷试题分析，课题组发现，当前高中英语合格性考试命题存在一些共性问题。尽管试卷在基础规范性上表现良好，如遵循课程标准、评分标准清晰、客观题区分度较好，且通过参考范文统一了主观题评分尺度，但整体设计仍显保守。语篇素材更新滞后，部分选题直接引用往届高考题或教辅材料，缺乏反映前沿科技领域的时代性内容；文化融入多停留于传统层面，未能有效拓展国际视野。题目设计对综合能力的考查明显不足，既缺少读写结合、听说结合等跨技能整合任务，应用性题目也多局限于信息提取，较少涉及批判性思维或创新表达。评分细则的可操作性较弱，改错题对特殊错误的处理缺乏明确说明，作文评分中“语言运用能力”等表述过于抽象，容易引发评分主观性偏高的问题。这些现象反映出当前高中英语合格性考试命题在综合性和创新性方面的提升空间依然较大。四、结束语考试命题质量评估是保障教育公平与育人实效的重要环节，其意义不仅在于科学衡量教学成果，更在于为课程改革与教学实践提供有效反馈。本研究参考语言测试有用性框架等理论，结合我国高中阶段教育的现实需求及核心素养导向，构建了契合课程标准的高中英语合格性考试命题质量评估框架。通过对A省2024年高中英语合格性考试的试卷试题分析，验证了该体系在诊断命题质量中的实践价值，也揭示了当前考试设计在素材创新性、能力综合性与评分科学性等方面存在的共性问题。研究表明，唯有建立扎根我国教情学情且符合语言测试理论的命题质量评估框架，才能系统识别命题实践中的问题，并为考试内容的优化提供科学依据。未来需通过建立常态化诊断评估体系，动态优化命题机制，推动考试评价体系实现从知识技能取向向核心素养取向的系统转变，从而构建以评价驱动教学改进、促进学生发展的教育实践路径。参考文献略。